Ухвала

від 31.10.2019 по справі 904/4644/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

31.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/4644/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Гелашвілі О.О.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області)

до Державного підприємства "Смоли" (м. Кам`янське, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 480135 від 30.08.2016 у загальному розмірі 526 642 грн. 01 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Смоли" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю № 480135 від 30.08.2016 у загальному розмірі 526 642 грн. 01 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 203 000 грн. 08 коп. - основний борг;

- 161 770 грн. 69 коп. - пеня;

- 131 576 грн. 24 коп. - інфляційні втрати;

- 30 295 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю № 480135 від 30.08.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем за період з серпня 2016 року по червень 2017 року товару та, відповідно, наявністю боргу у сумі 203 000 грн. 08 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 31.10.2016 по 12.02.2018 в сумі 161 770 грн. 69 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 31.10.2016 по 19.09.2019 у сумі 131 576 грн. 24 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 31.10.2016 по 12.09.2019 в сумі 30 295 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 31.10.2019.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 49236/19 від 29.10.2019), в якому він просить перенести судове засідання у зв`язку із необхідністю підготування сторонами мирової угоди з метою її подальшого укладення і затвердження згідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 31.10.2019 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, але судом враховано наявність клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні . Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 03.12.2019 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.10.2019, щодо подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 31.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 31.10.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко