Рішення

від 01.11.2019 по справі 904/3905/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Справа № 904/3905/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖЕНТА УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 59 503,49грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖЕНТА УКРАЇНА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 59 503,49 грн., з яких: основана заборгованість у розмірі 49 551,18 грн., пеня у розмірі 4 598,08 грн., штраф у розмірі 4 955,11 грн., 3% річних у розмірі 399,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов`язань за договором поставки №606 від 17.10.14 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників процесу.

Ухвала суду від 09.09.2019 року, яка направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача-1 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила),

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка» , які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» , суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв`язку з відсутністю адресата» .

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі.

З огляду на приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується на наявними матеріалами.

07.10.2019 року Позивач подав клопотання, в я кому зазначив, що Відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 10 000,00 грн. після відкриття провадження у справі, в підтвердження чого надав копію виписки з банківського рахунку.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 606 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продати та передати у власність Покупцем металопродукцію (товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його відповідно до умов цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається в Специфікаціях, рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на відповідну партію Товару (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору загальна сума цього Договору складає суму поставленого Товару, яка зазначена в усіх видаткових накладних до цього Договору.

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів па поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому Договорі або у Рахунках-фактурах/Специфікаціях па кожну окрему партію Товару. Датою платежу вважається дата врахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, Покупець сплачує вартість поставленої партії Товару протягом 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару, якщо інше не зазначено у рахунку-фактурі/Специфікації.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 49 551,18 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДЦП-0002457 від 24 квітня 2019 року, та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 6 від 23.04.2019 року (а.с.13-14).

Відповідач зобов`язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого, станом на дату звернення з даним позовом до суду, у останнього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 49 551 грн. 18 коп.

07.10.2019 року Позивач подав до суду пояснення за змістом яких повідомив про часткове погашення відповідачем суми боргу в розмірі 10 000,00 грн., після відкриття провадження у справі.

З огляду на подані суду докази, часткова оплата здійснена відповідачем 12.09.2019 (після відкриття провадження у справі), що в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі в зазначеній частині вимог.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати Товару, встановлених в п. 4.3. цього Договору та додатках до нього Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов`язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 4 598 грн. 08 коп. за період прострочення з 25.05.2019 року 30.08.2019 року (а.с.10).

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що крім сплати пені Покупець, за умови прострочення строків оплати більше ніж на 10 (десять) календарних днів, сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого Товару, якщо інше не зазначено в Специфікації.

Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 4 955 грн. 11 коп.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача три проценти річних в розмірі 399 грн. 12 коп. (а.с. 10).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що нарахування пені, штрафу та відсотків річних, здійснено позивачем правильно.

З урахуванням встановлених обставин щодо здійснення Позивачем поставки товару та порушення Відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати за нього визначеної договором суму, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково розмірі 49 503,49 грн., з яких: основана заборгованість у розмірі 39 551,18 грн., пеня у розмірі 4 598,08 грн., штраф у розмірі 4 955,11грн., три проценти річних у розмірі 399,12 грн.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 231, 233, 236-241, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЖЕНТА УКРАЇНА" (49000, м. Дніпро, вул. Козака Мамая 8/36, код ЄДРПОУ 38298439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 4, код ЄДРПОУ 37412768) 39 551 грн. 18 коп. основаного боргу, 4 598 грн. 08 коп., пені, 4 955 грн. 11 коп., штрафу, 399 грн. 12 коп. три проценти річних, 1921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. 00 коп., провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.11.2019

Суддя О.В. Ліпинський