Ухвала

від 31.10.2019 по справі 908/3013/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2019 справа № 908/3013/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49)

про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № б/н від 24.10.2019 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання противоправною та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 №14801070011043649 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника ТОВ Гірка-2 (ідентифікаційний код 36370900, місцезнаходження юридичної особи: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 54, приміщення 9).

Позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі 28.10.2019 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3013/19 та здійснено автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 справу № 908/3013/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Дослідивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття обмеження основоположних прав і свобод від прийнятого у законотворчій практиці поняття фіксація меж самої сутності прав і свобод шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 названого Закону, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати противоправною та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 № 14801070011043649 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника ТОВ Гірка-2 (ідентифікаційний код юридичної особи 36370900, місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 54, приміщення 9), вчинену Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області.

Згідно із частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; .

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що даний спір виник з корпоративних відносин. Заявлена в позові вимога не є похідною від спору щодо корпоративних прав, а відповідачем зазначено не юридичну особу, про порушення корпоративних прав учасника якої йде мова, а Державного реєстратора, яким проведено реєстраційну дію. При цьому, в позовній заяві відсутні жодні посилання на порушення корпоративних прав заявника і що скасування реєстраційної дії щодо ТОВ Гірка-2 у державному реєстрі зачіпає права та законні інтереси заявника і позовні вимоги у цій справі стосуються спору про право.

Оскільки предметом основної вимоги є оскарження дій Державного реєстратора і даний спір не є таким, що виник з корпоративних відносин, то наведене виключає можливість розгляду даної справи господарським судом.

З огляду на те, що спірні правовідносини не пов`язані з корпоративними правами, що пов`язані зі створенням юридичної особи, та які виникли між засновниками юридичної особи, засновником та самою юридичною особою, цей спір є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відтак, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

На виконання приписів ч. 6 ст. 175 ГПК України суд роз`яснює, що у такому суб`єктному складі та за такими вимогами спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, тому повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання противоправною та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 №14801070011043649 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника ТОВ Гірка-2 (ідентифікаційний код 36370900, місцезнаходження юридичної особи: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 54, приміщення 9).

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява № б/н від 24.10.2019 з додатками на 25 арк. (в т.ч. оригінали: квитанція від 23.10.2019 по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., описи вкладення від 24.10.2019 на 2-х арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Носівець