Ухвала

від 30.10.2019 по справі 910/10919/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2019Справа № 910/10919/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея"

про визнання недійсним права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорічних вимог від 19.06.2019,

Представники учасників справи згідно протоколу від 30.10.2019

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея" про визнання недійсним права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорічних вимог від 19.06.2019.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Преміум" зазначає, що він заперечує заявлену вимогу про залік зустрічних однорідних вимог.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі № 910/10919/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.09.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

До відділу автоматизованого документообігу суду (канцелярії) суду 10.09.2019 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 11.09.2019 Господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання у справі на 02.10.2019 та запропонував сторонам подати додаткові письмові пояснення та докази.

02.10.2019 у судовому засіданні було подано - представником позивача додаткові пояснення, клопотання про витребування доказів, представником відповідача 1 - письмові пояснення.

За наслідками підготовчого засідання 02.10.2019 судом було проголошено ухвалу про продовження підготовче провадження у справі на 30 днів до 18.11.2019 (включно) та відкладення підготовчого засідання на 24.10.2019, сторонам запропоновано надати докази та пояснення.

18.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просив прийняти зазначену заяву та визнати недійсним з моменту вчинення Договір купівлі-продажу обладнання № 18/12/17-КП від 17.12.2018 з усіма його невід`ємними додатками.

23.10.2019 до канцелярії суду надійшов відзив ТОВ Астрея на позовну заяву.

Розглянувши у підготовчому засіданні 24.10.2019 клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість та що стороною не наведено, які факти та обставини можуть бути підтверджені чи спростовані витребуваними доказами у межах розгляду даного господарського спору.

Також 24.10.2019 у підготовчому засіданні було розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та підслідивши матеріали справи суд відхилив зазначену заяву з наступних підстав.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Оскільки предметом спору у даному спорі є немайнова вимога щодо визнання недійсним права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорічних вимог від 19.06.2019 суд не вбачає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 було оголошено перерву до 30.10.2019 у зв`язку з неявкою представника відповідача 1.

У підготовче засідання 30.10.2019 прибула представник позивача та надала пояснення.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви з підписом представника відповідача 2 та телефонограмою від 29.10.2019 щодо повідомлення особисто представника відповідача 1. Також ухвала про виклик представника відповідача 1 у судове засідання направлена на адресу відповідача 1 та оприлюднена у Єдиному реєстрі судових рішень.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10919/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 13.11.19 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача та відповідачів у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили 30.10.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ