Ухвала

від 01.11.2019 по справі б24/055-12

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № Б24/055-12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

про виправлення описок у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12

у справі за заявою Національної академії наук України

до

1. Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

1. Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

2. Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

3. Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвін"

5. Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"

6. ТОВ "Грін Пауер Технолоджі"

за участю

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

2. Прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 15.01.2016, укладеного між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національна академія наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

у межах справи № Б24/055-12

за заявою Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології"

до Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.11.2019 1) касаційні скарги Національної академії наук України та першого заступника прокурора Київської області задоволено повністю; 2) постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.06.2018, ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2013 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2013 у справі № Б24/055-12 скасовано повністю; 3) заяву Національної академії наук України про визнання недійсним договору від 15.01.2016 укладеного між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" задоволено повністю; 4) визнано недійсним укладений між Кардіологічним санаторієм "Ворзель" Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" договір від 15.01.2016; 5) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" (вул. Пушкіна, 27А, смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область, 07853, ідентифікаційний код - 32916264) на користь Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 00019270) - 1 600,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду, 2 400,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; 6) стягнуто з Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (вул. Леніна, 1, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, 08296, ідентифікаційний код - 03534305) на користь Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 00019270) 1 600,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду, 2 400,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 3 200,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; 7) видачу наказів доручено Господарському суду Київської області; 8) справу № Б24/055-12 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

08.10.2019 до суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12.

Заяву передано раніше визначеній автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б24/055-12 колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді -Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б24/055-12 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, судді - Білоус В. В., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.10.2019.

Ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" прийнято до провадження, витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б24/055-12 та до їх надходження зупинено розгляд вказаної заяви.

22.10.2019 матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" просить відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України в порядку виправлення описок у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 виключити з її резолютивної частини:

- у пункті 2 постанови фразу "ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2013 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2013 у справі № Б24/055-12 скасувати повністю";

- у пункті 8 постанови фразу "на стадію розпорядження майном боржника".

Обґрунтовуючи вимоги про виправлення описок у постанові Верховного Суду заявник стверджує, що:

- ухвали Господарського суду Київської області від 16.12.2013 та від 12.04.2013 не були предметом касаційного оскарження та строк їх оскарження сплинув на час касаційного перегляду;

- ухвала Господарського суду Київської області від 16.12.2013 не була скасована за заявою кредитора про перегляд за нововиявленими обставинами, у задоволені якої відмовлено ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2015, залишеною без змін судом апеляційної інстанції;

- скасування ухвал Господарського суду Київської області від 16.12.2013 та від 12.04.2013 не відповідає принципу "юридичної визначеності";

- скасовуючи ухвалу про введення процедури санації Верховний Суд не врахував актуальної судової практики.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", колегія суддів визнала її безпідставною з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

Проаналізувавши аргументи заявника Верховний Суд вважає, що вимоги та доводи заяви про виправлення описок зводяться до незгоди з прийнятою судом касаційної інстанції постановою, ґрунтуються на запереченнях висновків суду по суті справи та спрямовані на зміну резолютивної частини судового рішення.

Таким чином, зі змісту заяви про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 вбачається, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" не є вимогами про виправлення технічних помилок (описок) в рішенні суду, які можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 243 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку, що розглядається, судом касаційної інстанції жодних описок, арифметичних чи технічних помилок не допущено. Внесення виправлень у визначений заявником спосіб, призведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить положенням статей 243, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн" про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № Б24/055-12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

В. В. Білоус

О. В. Васьковський