Рішення

від 15.08.2006 по справі 14/276пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/276пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.06                                                                                 Справа № 14/276пд

Суддя Лісовицький  Є.А. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», смт. Новоайдар, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», смт. Новоайдар, Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Новоайдарського відділення № 3127, с.Новоайдар

про визнання договору не дійсним     

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковальов В.І., дов. № 30 від 10.07.06

від відповідача – Крилова Л.Б., Єжова Н.М., дов. б/н від 04.08.06.

від третьої особи –Кашкаров О.О., дов. № 3658 від 30.12.05

Звукова фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:  позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 22/03 від 22.03.05 з тих підстав, що трактори, які продавались, знаходились у заставі у третьої особи згідно договору застави від 31.03.04.

Заявою від 07.08.06 позивач зменшив позовні вимоги: просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 22/03 від 22.03.05 в частині продажу трактора ДТ-75 держномер 66-71 ВЖ, трактора ЮМЗ-6 держномер 22-72 ВЧ, трактора ЮМЗ-6 держномер 80-22 ВЖ, трактора МТЗ-80л держномер 80-26 ВЖ.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, третьої особи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Третьою особою з Метропан В.М. укладений кредитний договір № 225 від 23.03.04.

Згідно даного договору третя особа надала Метропан В.М. кредит зі строком погашення до 23.03.07.

На момент розгляду справи Метропан В.М. не повернув кредит у сумі 46951 грн. та не сплатив відсотки по кредиту 266 грн. 27 коп. Отже кредитний договір продовжує діяти.

Третьою особою з ДП «Нива»ТОВ СФГ «Агро-нова»31.03.04 укладений договір застави. Від імені ДП «Нива»ТОВ СФГ «Агро-нова»договір підписала Хлякіна С.Ж. яка діяла на підставі рішення загальних зборів учасників даного товариства, при цьому вона ж обіймала посаду головного бухгалтера товариства.

Згідно договору застави ДП «Нива»ТОВ СФГ «Агро-нова»виступило майновим поручителем Метропан В.М. за кредитним договором № 225 від 23.03.04. Договір застави діє до повного виконання Метропан В.М. обов'язків за кредитним договором.

За договором застави майновий поручитель передавав у заставу сільськогосподарську техніку у тому числі:

-          трактор колісний ЮМЗ-6, 1992 року випуску, реєстраційний № 2772 ВЧ, заводський № 779979, двигун № 2ж2105 вартістю 10970 грн.;

-          трактор колісний ЮМЗ-6, 1987 року випуску, реєстраційний № 8022 ВЖ, заводський № 511285, двигун № 6н5650 вартістю 7130 грн.;

-          трактор колісний МТЗ-80Л, 1988 року випуску, реєстраційний № 8026 ВЖ, заводський № 575835, двигун № 868652 вартістю 9150 грн.;

-          трактор гусеничний ДТ-75 МЛ, 1989 року випуску, реєстраційний № 6671 ВЖ, заводський № 772191, двигун б/н вартістю 8400 грн.

ДП «Нива»ТОВ сільського господарська виробнича фірма «Агро-нова»перетворено у ТОВ «Айдарська Нива»і є його правонаступником по усіх правах і обов'язках.

За договором № 22/03 від 22.03.05 ТОВ «Айдарська Нива»продала ТОВ «Спарта»сільгосптехніку у тому числі:

-          трактор ЮМЗ-6, 1992 року випуску, заводський № 779979, двигун № 2ж2105 вартістю 1410 грн. 83 коп.;

-          трактор ЮМЗ-6, 1986 року випуску, заводський № 511285, двигун № 6н5650 вартістю 740 грн.;

-          трактор МТЗ-80Л, 1988 року випуску, заводський № 575835, двигун № 868652 вартістю 432 грн. 50 коп.;

-          трактор гусеничний ДТ-75 МЛ, 1989 року випуску,  заводський № 772191, двигун № 099549 вартістю 833 грн. 33 коп.

Договір купівлі-продажу зі сторони позивача підписав Метропан В.В., зі сторони відповідача –Хлякіна С.Ж.

Сторонами складений акт приймання-передачі техніки, відповідач перерахував позивачу 1000 грн. згідно прибуткового касового ордеру від 23.03.05 в рахунок оплати.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 22/03 від 22.03.05 в частині продажу трактора ДТ-75 держномер 66-71 ВЖ, трактора ЮМЗ-6 держномер 22-72 ВЧ, трактора ЮМЗ-6 держномер 80-22 ВЖ, трактора МТЗ-80л держномер 80-26 ВЖ.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Частиною першою ст.203 ЦК України передбачено, що зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства.

Згідно статті 586 Цивільного кодексу України заставодавець   має  право  відчужувати  предмет  застави, передавати  його  в  користування  іншій  особі  або  іншим  чином розпоряджатися  ним лише за згодою заставодержателя,  якщо інше не встановлено договором.

Інше договором застави від 31.03.04 не встановлено. Дозволу на відчуження заставного майна третя особа позивачу не надавала.

Суд також враховує, що номерні агрегати тракторів співпадають, а тому відсутні підстави вважати що трактор ЮМЗ-6 1986 року випуску і 1987 року випуску (як зазначено у договорі застави) різні агрегати.

Отже, при укладенні договору № 22/03 від 22.03.05 в частині продажу трактору ЮМЗ-6, 1992 року випуску, заводський № 779979, двигун № 2ж2105, трактору ЮМЗ-6, 1986 року випуску, заводський № 511285, двигун № 6н5650, трактору МТЗ-80Л, 1988 року випуску, заводський № 575835, двигун № 868652, трактору гусеничного ДТ-75 МЛ, 1989 року випуску,  заводський № 772191, двигун № 099549 сторони порушили вимоги ст.586 ЦК України.

За таких підстав договір № 22/03 від 22.03.05 підлягає визнанню недійсним у зазначеній частині.

Згідно статті 216 ЦК України у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні  у  натурі  все,  що  вона  одержала  на виконання   цього   правочину,   а   в  разі  неможливості  такого повернення,  зокрема тоді,  коли одержане полягає  у  користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідач зазначив, що трактор ЮМЗ-6, 1987 заводський № 779979, трактор ЮМЗ-6, 1987 року випуску, заводський № 511285, трактор МТЗ-80Л, 1988 року випуску, заводський № 575835, трактор гусеничний ДТ-75 МЛ, 1989 року випуску,  заводський № 772191 у нього на балансі не стоять. Отже дане майно відсутнє у нього в натурі.

Ціна, яка зазначена у договорі № 22/03 від 22.03.05, до уваги судом не приймається, оскільки договір підписано Хлякіною С.Ж. від імені відповідача і вона ж була довіреною особою позивача на момент підписання договору застави (головним бухгалтером), тобто не могла не знати про заставну вартість придбаного майна і про його знаходження у заставі, оскільки вона власноручно підписувала договір застави. Від імені позивача договір № 22/03 від 22.03.05 підписала особа, підпис якої відповідає підпису Метропан В.М., за якого позивач виступав майновим поручителем. Отже, при підписанні договору № 22/03 від 22.03.05 сторони свідомо занизили вартість майна.

За таких підстав відповідач повинен повернути позивачу вартість придбаних тракторів за цінами, що вказані у договорі застави, оскільки при складанні договору застави була проведена оцінка даного майна (п.1.4 договору), а провести оцінку тракторів на час розгляду справи не вбачається можливим у зв'язку з їх відсутністю.

З урахуванням викладеного, позивач повинен повернути відповідачу 1000 грн. оплати за  трактори, а відповідач повернути позивачу 35650 грн. вартості тракторів.

Позивач 15.08.06 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Новоайдарського районної державної адміністрації виключення ТОВ «Спарта»із Державного реєстру юридичних та фізичних осіб до розгляду справи по суті.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки у судовому засіданні 15.08.06 справа розглянута по суті, крім того, предметом позову не є питання щодо реєстрації відповідача і державний реєстратор не є відповідачем у справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони у рівних частках, оскільки внаслідок їх неправильних дій виник спір.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір № 22/03 від 22.03.05 в частині продажу трактору ЮМЗ-6, 1992 року випуску, заводський № 779979, двигун № 2ж2105, реєстраційний № 2772 ВЧ, трактору ЮМЗ-6, 1987 року випуску, заводський № 511285, двигун № 6н5650, реєстраційний № 8022 ВЖ, трактору МТЗ-80Л, 1988 року випуску, заводський № 575835, двигун № 868652, реєстраційний № 8026 ВЖ, трактору гусеничного ДТ-75 МЛ, 1989 року випуску,  заводський № 772191, двигун № 099549 реєстраційний № 6671 ВЖ, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива»і товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта».

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 31432024 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 30642543 1000 грн. оплати за договором №22/03 від 22.03.05. Наказ видати.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 30642543 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 31432024  35650 грн. вартості тракторів, що були продані за договором №22/03 від 22.03.05. Наказ видати.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 30642543 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», смт. Новоайдар, пров.Сінний, 4, ідентифікаційний код 31432024  витрати на сплачене держмито 42 грн. 50 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 15.08.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 21 серпня 2006 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький