Рішення

від 30.10.2019 по справі 529/827/19

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/827/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорудківська сільська рада Диканського району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у позові вказує, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 20 жовтня 2018 року, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він разом з відповідачкою та сином проживали у належному його матері ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 . У середині червня 2019 року відповідачка залишила вказане житло та переїхала разом з їхнім малолітнім сином проживати в АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що він неодноразово приїздив до сина та бачив, що дитина проживає в жахливих умовах. Будинок, де мешкають його син та відповідачка, перебуває в аварійному стані. У будинку відсутні опалення, світло та вода, там досить брудно, напіврозвалені стіни. Відповідачка проживає там разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 (яка свого часу була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей) та зі своїм співмешканцем. Вони постійно зловживають спиртним, відповідачка веде аморальний спосіб життя. Живуть вони всі за рахунок державної допомоги, що відповідачка отримує на дитину.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він пропонував відповідачці залишити сина проживати разом з ним. У нього в с. Степанівка Диканського району Полтавської області є всі умови для проживання малолітнього сина. В будинку облаштована дитяча кімната. Разом з ним проживає його мати ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_6 , які можуть доглядати за внуком. Однак, відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти того, щоб син проживав разом з ним, мотивуючи свою відмову тим, що у такому випадку вона буде позбавлена можливості отримувати гроші на дитину і в неї не буде коштів на проживання. Позивач вказує, що він пропонував відповідачці, що буде давати їй відповідну суму на прожиття, за умови, що дитина буде проживати разом з ним, однак відповідачка категорично відмовилася.

Позивач вказує, що він на теперішній час працює у ФОП ОСОБА_7 , має постійний заробіток. Крім цього, він разом з матір`ю веде особисте селянське господарство, вирощує та реалізовує на ринку сільськогосподарську продукцію. У ньогоє земельна ділянка (пай), яку він обробляє сам та має від цього самостійний дохід. Матеріально він повністю забезпечений та зможе повністю забезпечити свого сина.

ОСОБА_1 зазначає у позові, що у червні 2019 року відповідачка погодилася, щоб син тимчасово пожив у нього та передала йому дитину, яка на теперішній час проживає разом з ним. Враховуючи те, що ним так і не було досягнуто згоди з відповідачкою про постійне місце проживання сина разом з ним, він звернувся до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області з проханням вирішити вказане питання. 11 липня 2019 року виконавчим комітетом Великорудківської сільської ради Диканського району було прийнято рішення про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з ним, його батьком. Однак, відповідачка не погоджується з таким рішенням та постійно погрожує йому, що вона приїде та забере сина в с. Малі Будища Зіньківського району Полтавської області.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що проживання сина разом з відповідачкою негативно впливає на здоров`я та виховання дитини, він бажає забезпечити сину належний добробут та дати йому хорошу освіту, зробити все можливе для його повноцінного розвитку, не буде перешкоджати побаченням відповідачки з дитиною, позивач просить суд визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, його батьком по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує позов, просить його задоволити та розглянути справу без його участі.

Представник позивача - адвокат Примакова Г.П. в судове засідання не з`явилася, а тому, враховуючи те, що позивач надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи було проведено без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а надала суду письмову заяву, в якій вказала, що визнає позов в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи - Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, а цей орган надав до суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком - позивачем у справі ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи у відсутність представника вказаного органу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що з 20 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . На час розгляду справи по суті шлюб позивача та відповідачки не розірваний.

Після укладення шлюбу та народження дитини, позивач разом з відповідачкою та малолітнім сином проживали у належному матері позивача - ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 .

У середині червня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 . залишила вказане помешкання та переїхала разом з малолітнім сином ОСОБА_3 проживати у будинку по АДРЕСА_2 .

Судом було встановлено, що з того часу позивач ОСОБА_1 неодноразово приїздив до сина та побачивши, що дитина проживає у жахливих умовах, адже будинок перебуває в аварійному стані, а відповідачка зловживає спиртним та веде аморальний спосіб життя, декілька разів пропонував відповідачці ОСОБА_2 залишити сина проживати разом з ним у с. Степанівка Диканського району Полтавської області, однак відповідачка категорично відмовлялася, мотивуючи це тим, що в такому випадку вона не зможе отримувати державну допомогу на дитину і їй ні на що буде жити.

Судом було встановлено, що 26 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 у присутності свідків передала малолітнього сина ОСОБА_3 його батькові - позивачу по справі ОСОБА_1 на час облаштування належних житлово-побутових умов у будинку, де вона проживає. З того часу і на час розгляду справи в суді малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання його малолітнього сина ОСОБА_3 разом з ним, 11 липня 2019 року виконавчим комітетом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області було винесено рішення № 46, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 за місцем реєстрації батька та дитини по АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням також було рекомендовано матері дитини ОСОБА_2 вести здоровий спосіб життя, налагодити сімейні стосунки з батьком малолітньої дитини ОСОБА_1 та попереджено ОСОБА_2 про виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З наявних у матеріалах справи актів Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області щодо обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 . вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у належному його матері - ОСОБА_4 житловому будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку разом з позивачем також зареєстровані та фактично проживають його мати - ОСОБА_4 та його бабуся - ОСОБА_6 . За вказаною адресою також зареєстровані дружина позивача - відповідачка ОСОБА_2 та їхній малолітній син ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевказаних актів обстеження санітарно-гігієнічні умови проживання зразкові, у присадибному господарстві утримуються кури, качки, кози та кролі. Сім`я займається вирощуванням та реалізацією овочів. ОСОБА_1 має земельну ділянку (пай) площею 5,67 га, яку обробляє одноосібно.

З акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 01 липня 2019 року вбачається, що під час обстеження було встановлено, що з 26 червня 2019 року малолітній син позивача - ОСОБА_3 проживає разом з батьком. Умови проживання дитини належні, у дитини є своя кімната, в якій знаходяться всі необхідні речі для її розвитку та виховання.

З наявної у матеріалах справи характеристики позивача ОСОБА_1 , наданої 24 червня 2019 року Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, він хороший товариш, користується повагою серед однолітків, сусідів та односельців, з повагою ставиться до матері та бабусі, піклується про родину, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння помічений не був, компрометуючих матеріалів на нього у сільській раді немає.

15 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною довідкою.

З наявного у матеріалах справи акта Опішнянської селищної ради Полтавської області щодо обстеження умов проживання відповідачки ОСОБА_2 від 01 липня 2019 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Разом з нею проживає її мати ОСОБА_5 Будинок знаходиться в аварійному стані, зовсім не пристосований для життя, у ньому відсутні опалення, світло та вода. В будинку брудно, стіни напіврозвалені, меблі відсутні. На момент перевірки у будинку знаходилися сторонні чоловіки.

З наданої 02 липня 2019 року Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області характеристики на відповідачку ОСОБА_2 вбачається, що умови проживання відповідачки у с. Малі Будища Зіньківського району Полтавської області незадовільні. ОСОБА_2 , за словами сусідів, веде аморальний спосіб життя, часто знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, доходу, окрім виплат на дитину, не отримує.

Відповідачкою ОСОБА_2 не було надано суду належних та достатніх доказів, які б спростовували обставини, вказані у вищезазначених акті обстеження її умов проживання та характеристиці.

З наданого виконавчим комітетом Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області письмового висновку вбачається, що врахувавши акти обстеження умов проживання та характеристику позивача ОСОБА_1 виконком сільської ради прийшов до висновку, що позивач здатний матеріально забезпечити потреби свого сина та морально-психологічний клімат у сім`ї позивача відповідає потребам малолітньої дитини. Згідно із вказаним висновком мати малолітнього ОСОБА_3 - відповідачка ОСОБА_2 проживає у будинку, який знаходиться в аварійному стані, у ньому відсутні необхідні комунікації для проживання малолітньої дитини, санітарні-гігієнічні умови незадовільні. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 не може матеріально забезпечити потреби свого сина, оскільки не має достатнього доходу. Крім цього, відповідачка веде аморальний спосіб життя, часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, на момент обстеження теперішнього житла відповідачки у ньому знаходилися сторонні чоловіки, що загрожує здоров`ю та життю малолітнього ОСОБА_3 . Враховуючи вказані обставини, виконавчий комітет Великорудківської сільської ради Диканського району вважає за доцільне визначити місце проживання малолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації разом зі своїм батьком - позивачем по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Такий висновок щодо застосування ч. 1 ст. 161 СК України зроблений в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі № 459/1640/17 та від 22 серпня 2018 року у справі № 539/1406/17.

Пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України" № 31111/04 від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мамчур проти України" № 10383/09 від 16 липня 2015 року).

Враховуючи вищевикладене, те, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується, має постійний дохід та належні умови для проживання, виховання та розвитку сина, беручи до уваги, що мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 має негативну характеристику, зловживає алкогольними напоями, вона ніде не працює, єдиним її доходом є державна виплата на дитину, будинок, в якому вона на теперішній час фактично проживає, перебуває в аварійному стані, у ньому відсутні опалення, світло, вода, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком, враховуючи те, що обставин, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини з батьком може зашкодити інтересам дитини, судом не було встановлено, беручи до уваги, що відповідачка визнала позов в повному обсязі, з метою забезпечення повноцінного та гармонійного виховання і розвитку дитини, якнайкращого забезпечення її інтересів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 157 частини 2, 3, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Сімейного кодексу України, частинами 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства", п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, правовими висновками Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02.08.2018 року у справі № 459/1640/17, від 22.08.2018 року у справі № 539/1406/17, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Хант проти України" № 31111/04 від 07.12.2006 року та у справі "Мамчур проти України" № 10383/09 від 16.07.2015 року, ст. ст. 4, 10, 12, 17, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорудківська сільська рада Диканського району Полтавської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Миру, 8а, с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, ЄДРПОУ 21046087 про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: