Ухвала

від 01.11.2019 по справі 566/1533/19

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №566/1533/18

провадження №1-кс/566/480/19

У Х В А Л А

1 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області від 02.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , шляхом автоматизованого розподілу, надійшла скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області від 02.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України.

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаної скарги, мотивуючи заяву тим, що проживає на території села, де розташована вказана церква та є її парафіянином, що може викликати сумнів у його безсторонності.

Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, проживає на території села, де розташована вказана церква та є її парафіянином.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо безсторонності слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області від 02.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 356 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчогосудді Млинівськогорайонного судуРівненської областіпро самовідвідв розглядіскарги набездіяльність слідчого,що полягаєу невнесеннівідомостей провчинення кримінальногоправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявоюРелігійної громадиСвято-Покровськоїпарафії Рівненськоїєпархії УкраїнськоїПравославної Церкви(ПравославноїЦеркви України)с.Малі ДорогостаїМлинівського районуРівненської областівід 02.10.2019року провчинення кримінальногоправопорушення заознаками складузлочину,передбаченого ст..356КК України - задоволити.

Справу №566/1533/19 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :