Рішення

від 31.10.2019 по справі 567/1026/19

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1026/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, в якому просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , право приватної власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

На обгрунтування позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_2 та яка відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, будучи спадкоємцем першої черги.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка 21.02.2007 року склала заповіт, посвідчений Хорівською сільською радою, у якому залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму внукові ОСОБА_1 .

Вказує, що постійно проживав з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без реєстрації та після смерті своєї баби ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Сержанта Б.М. із заявою про прийняття спадщини, за наслідками якої 18.01.2019 року було заведено спадкову справу №2/2019.

Зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та, як наслідок, спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якого прийняла ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав.

Вказуючи, що відповідно до погосподарської книги №2 с.Бродівське Хорівської сільської ради, особовий рахунок №0678-1 за ОСОБА_3 рахується садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Окрім того, вказує, що відповідно до записів в погосподарській книзі за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений вище садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлям відносився до робітничого двору та його головою був ОСОБА_3 .

В той же час, згідно записів земельно-кадастрової книги с.Бродівське, за померлим ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказує, що згідно витягу з рішення Хорівської сільської ради народних депутатів Острозького району №1 від 25.01.1994 року, приватизовано земельну ділянку, яка знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_3 , площею 0,80 га.

Зазначає, що відповідно до плану забудови земельної ділянки від 12.12.1963 року та свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, будівництво житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , здійснювалося згідно закону.

Таким чином, вказує, що для ОСОБА_3 належав вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а відтак право на нього входить до складу спадщини, що відкрилася після його смерті та перейшло до ОСОБА_2 , як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_3 , та переходить до нього, як спадкоємця за заповітом, після смерті ОСОБА_2

Зазначаючи, що йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно та неможливістю провести державну реєстрацію права власності на вказаний садибно-житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, просить позов задоволити повністю.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та зобов`язано Хорівську сільську раду Острозького району подати відзив на позовну заяву.

09.09.2019 року на адресу суду надійшов відзив Хорівської сільської ради Острозького району, згідно якого відповідач позов ОСОБА_1 та всі обставини, які викладені в ньому і на які посилається позивач, визнає повністю та просить задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та, з метою повного та всебічного розгляду справи, від приватного нотаріуса Острозького районного нотарілального округу Сержанта Б.М. витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

При цьому, пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_2 та яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

Зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 та відповідно до складеного нею заповіту від 21.02.2007 року, остання залишила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму онукові - позивачу ОСОБА_1 .

Окрім того, пояснили, що позивач постійно проживав з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без реєстрації та після смерті ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Сержанта Б.М. із заявою про прийняття спадщини, за наслідками якої 18.01.2019 року було заведено спадкову справу №2/2019.

Вказують, що для ОСОБА_3 належав вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, а відтак право на нього входить до складу спадщини, що відкрилася після його смерті та перейшло до ОСОБА_2 , як спадкоємцю за законом першої черги, після його смерті та переходить до позивача, як спадкоємця за заповітом, після смерті ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Сержантом Б.М. 16.08.2019 року було винесено постанову, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно та неможливістю провести державну реєстрацію права власності на вказаний садибно-житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, просять позов задоволити повністю та визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , право приватної власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області в підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позицію щодо позову висловив у поданому у визначений судом строк відзиві на позовну заяву, за яким позов ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.ст. 200, 206 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали спадкової справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з погосподарської книги с.Бродівське №1914 від 19.11.2018 року, довідок Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області №1927 від 21.11.2018 року, №959 від 08.08.2019 року, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 15.03.2019 року, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 відносився до типу робітничий двір та належав ОСОБА_3 .

Вказані обставини узгоджуються із витягом №1930 від 21.11.2018 року, з якого вбачається, що згідно записів земельно-кадастрової книги с.Бродівське, за ОСОБА_3 обліковується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель та споруд, площею 0,25 га в АДРЕСА_1 ; планом забудови земельної ділянки від 12.12.1963 року та свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, в яких забудовником зазначено ОСОБА_3 .

Водночас, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177653103 від 15.08.2019 року, повідомлення КП «Рівненське ОБТІ» Рівненської обласної ради №394 від 15.03.2019 року вбачається, що право власності на вказаний садибно-житловий будинок не зареєстровано.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.06.2006 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.05.1961 року та довідки Хорівської сільської ради Острозького району №958 від 08.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 на день своєї смерті проживав з дружиною ОСОБА_2 (актовий запис в книзі записів актів цивільного стану про шлюб №8 від 09.05.1961 року).

Статею 1216 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1217, ч.1, 2 ст.1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Окрім того, згідно ч.1, 2, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоєцеві з часу відкриття спадщини.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що заповіти ОСОБА_3 не складалися та від його імені не посвідчувалися. Враховуючи, що для ОСОБА_3 належав садибний житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 , то право на нього увійшло до складу спадщини, що відкрилася після його смерті, яку фактично прийняла його дружина ОСОБА_2 , яка проживала разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.08.2018 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бродівське Острозького району Рівненської області.

Згідно заповіту, посвідченого 21.02.2007 року секретарем виконкому Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповітне розпорядження, за яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму внукові ОСОБА_1

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25.05.1992 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Водночас, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 08.02.1969 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Таким чином, з досліджених матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Окрім того, згідно довідки Хорівської сільської ради Острозького району №962 від 08.08.2019 року, ОСОБА_2 на день смерті проживала в АДРЕСА_1 разом із внуком ОСОБА_1 , який проживав за вказаною адресою без реєстрації.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2019 року, приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Сержантом Б.М. 18 січня 2019 року заведено спадкову справу №2/2019 спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з довідки приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Сержанта Б.М. вих.№1/01-16 від 18.01.2019 року вбачається, що спадкоємцем за заповітом, посвідченим Хорівською сільською радою 21.02.2007 року за №18, є ОСОБА_1 , внук спадкодавця. Водночас, ОСОБА_1 також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав, при цьому, відомості про інших спадкоємців відсутні.

Одночасно, відповідно до матеріалів спадкової справи №2/2019 та постанови нотаріуса вих. 367/02-31 від 16.08.2019 року встановлено, що для ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Відповідно до ч.1 ст.1217 та ч.1 ст.1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В той же час, право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли та з моменту смерті припинилася їх цивільна правоздатність, а відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється зі смертю власника, то ці обставини перешкоджають реєстрації за ОСОБА_1 права власності на майно.

У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 зазначеного Кодексу).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка була дружиною ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину після його смерті, однак не оформила своїх спадкових прав.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , то суд приходить до висновку, що йому належить право на спадщину, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 .

Оскільки в судовому засіданні встановленно, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак через відсутність правовстановлючого документа на будинковолодіння, не може отримати свідоцтво про право на спадщину та повною мірою реалізувати свої спадкові права, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , права власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

На підставі п.4 ст.25, п.11 ч.1 ст.346, ст.328 ЦК України, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 258, 263-265, 273-274, 279 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Хорів, вул.Лесі Українки Острозького району рівненської області, ЄДРПОУ 04387088) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_3 право власності на садибний житловий будинок (А-1), який складається з коридору 1-1-1, санвузла 1-1-2, кухні 1-1-3, коридору 1-1-4, житлової 1-1-5, житлової 1-1-6, житлової 1-1-7, кухні 1-1-8, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями: прибудова "а", ганок "а1", ганок "а2", літня кухня "Б", погріб "Г", гараж "Д", сарай "Ж", сарай "З", сарай "з", огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, колодязь "К", вбиральня "В", які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.