1-кс/754/4525/19
Справа № 754/15706/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження № 12019100030006117 від 23.08.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання засновника та директора ТОВ «Сабулум Трейд» (ЄДРПОУ 43057888) ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності з видобування та реалізації піску між ТОВ «Сабулум Трейд», ФОП ОСОБА_6 та будь-якими іншими контрагентами з приводу реалізації останнім корисної копалини - піску, а також будь-які документи щодо земснаряду с/н НОМЕР_1 та транспортування чи місця його знаходження, використання або розпорядження, а саме:
- платіжні документи щодо оплати за пісок;
- документи первинного бухгалтерського обліку;
- чорнові записи;
- свідоцтво про реєстрацію земснаряду с/н НОМЕР_1 , договори купівлі-продажу, оренди, розписки, тощо щодо земснаряду с/н НОМЕР_1 чи іншої спецтехніки, яка використовувалась чи використовується при видобуванні та реалізації піску.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12019100030006117 від 23.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.239-2 КК України.
Підставою для проведення обшуку слідчий зазначає в клопотанні наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.
Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав, передбачених п.п. 1-5 ч. 5 ст. 234 КПК України.
Так слідчим в клопотанні та прокурором в суді не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи та, те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання, а також заходом пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.
Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не доведено, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження за № 12019100030006117 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Суд | Деснянський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 85334541 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Деснянський районний суд міста Києва
Тарасенко Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні