КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/17619/19

Провадження № 1-кс/234/8210/19

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Жівотченка О.О., слідчого Симоняна Р.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Реви О.О., в рамках кримінального провадження №42019130610000159 від 05.09.2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Симоняна Р.М., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренко О.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року слідчий Симонян Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів в ДУ Бахмутська установа виконання покарань №6 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130610000159 від 05.09.2019 року, в рамках якого ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного закінчується 05.11.2019 року, ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Жівотченко О.О. та слідчий Симонян Р.С. підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на те, що досудове розслідування триває, продовжується розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій, строк досудового розслідування продовжено, ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Рева О.О. просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтовано, підозрюваний інкриміноване йому кримінальне правопорушення не вчиняв та взагалі не має права укладати та розривати договори укладені між ФОП та прикордонним загоном, заявлені ризики при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися з огляду на те, що на теперішній час підозрюваний свою посаду не займає, а зарахований наказом Голови Державної прикордонної служби в розпорядження начальника Лисичанського прикордонного загону, що унеможливлює його вплив на колишніх підлеглих, всі документи які стосуються даного кримінального провадження знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет, крім того підозрюваний має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, дружина вагітна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2007 року та 2015 року народження, що є підставою для зміни запобіжний заходу на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши документи долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України внесені до ЄРДР 05.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді Краматорського міського суду від 09.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчує свою дію 05.11.2019 року.

Постановою військового прокурора Луганського гарнізону Ляшенко О.С. від 29.10.2019 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню подовжено до 08.12.2019 року.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3,5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

08.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, згідно якої він, перебуваючи на посаді заступника начальника загону - начальника відділу тилового забезпечення Лисичанського прикордонного загону, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження, вчинив умисне кримінальне корупційне правопорушення за наступних обставин. Так, на протязі 2019 року Лисичанський прикордонний загін укладав договори з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , представником яких був громадянин ОСОБА_5 , на поставку продуктів харчування. На виконання умов вищевказаних договорів на протязі травня, червня, липня та серпня 2019 року Лисичанський прикордонний загін отримав частину продуктів харчування на суму близько 714000,00 грн.. Після поставки та здійснення оплати вказаної продукції, 04.09.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував підполковник ОСОБА_1 , який запропонував особисту зустріч по обговоренню умов подальшої співпраці, згідно умов раніше укладених договорів між Лисичанським прикордонним загоном та ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 . В ході розмови підполковник ОСОБА_1 повідомив, що він як голова тендерного комітету Лисичанського прикордонного загону має намір розірвати із указаними ФОП усі договірні відносини, однак вказаного можна уникнути виключно у випадку передачі йому грошових коштів у розмірі 10% від суми раніше поставленої ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 продукції упродовж травня, червня, липня та серпня 2019 року, а у випадку відмови ним будуть вживатися заходи для розірвання договорів. За вказаних обставин, підполковник ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_5 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП Здоровець створив умови, за яких ОСОБА_5 був позбавлений можливості для захисту законних прав та інтересів указаних ФОП. У свою чергу громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог підполковника ОСОБА_1 для господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 можуть настати негативні наслідки у вигляді недоотримання прибутку, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідну ситуацію, змушений був погодитися на його протиправні вимоги. Окрім того, підполковник ОСОБА_1 наголосив, щоб неправомірну вигоду громадянин ОСОБА_5 передав у найближчий час, однак не пізніше 08.09.2019 року. У подальшому, 07.09.2019 року громадянин ОСОБА_5 , діючи з відома та під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконну вказівку підполковника ОСОБА_1 , на вимогу останнього, зустрівся із останнім поблизу ресторану Смачна Хата , який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, буд. 2, в ході якої, близько 17-10 год. передав неправомірну вигоду у сумі 71000,00 грн. за не вжиття заходів спрямованих на розірвання раніше укладених договорів на поставку продуктів харчування. Після цього, підполковник ОСОБА_1 затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 71000 (сімдесят одна тисяча) гривень, був виявлений та вилучений у ході обшуку автомобіля, яким користується підполковник ОСОБА_1

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема: заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину на ім`я військового прокурора Луганського гарнізону; протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів у сумі 71000,00 грн. від 07.09.2019 року; протоколом обшуку автомобіля від 07.09.2019 рок, в ході якого вилучено грошові кошти в розмірі 71000,00 грн..

На теперішній час по кримінальному провадженню органу досудового розслідування необхідно розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_1 , розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень, повідомити підозрюваному, захиснику про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Надані прокурором докази, доводять обставини, що не відпали підстави вважати, що передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України заявлені ризики не зменшились, з огляду на те, що підозрюваним ОСОБА_1 втеча може бути признана як менш небезпечна ніж покарання і процедура виконання покарання, він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх вмовлянь або залякування з метою давати покази на свою користь, повернувшись до Луганського прикордонного загону знищити або спотворити докази, які до цього часу не виявлено та продовжити свою кримінальне правопорушення або вчинити інше правопорушення, шляхом тиску на свідків та членів тендерного комітету.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України або можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, про який просила сторона захисту не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити йому строк тримання під вартою та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.3 ст.183 КПК України було визначено розмір застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480250,00 грн., однак слідчий суддя продовжуючи строк тримання під вартою, погоджуючись з тим, що це є виключний випадок, однак враховуючи пояснення сторони захисту, що визначена сума залогу є непомірною для підозрюваного, вважає за необхідне зменшити розмір застави до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100,00 грн. та покласти на нього обов`язки визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Симоняна Р.С. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №42019130610000159 від 05.09.2019 року в Державній установі Бахмутська установа виконання покарань №6 .

Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 08 грудня 2019 року.

На підставі ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, код банку 820172, рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 08 грудня 2019 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

2) не відлучатись із міста фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при продовженні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя В.О. Заборський

Зареєстровано 03.11.2019
Оприлюднено 03.11.2019
Дата набрання законної сили 31.10.2019

Судовий реєстр по справі 234/17619/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 31.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.10.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону