Ухвала
від 31.10.2019 по справі 2-97/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/317/18/2019

Справа № 2-97/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакова А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ПАТ Запоріжжяобленерго звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакова А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Розділ VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону Про виконавче провадження .

З аналізу актів ВСУ, ВССУ, ВГСУ слідує, що скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону Про виконавче провадження .

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив ВСУ у своїй Постанові Пленуму Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 р. № 14.

Відповідно до ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, за статтею 74 Закону України Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вимоги до скарги визначені і статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України скарга ПАТ Запоріжжяобленерго не містить копії скарги та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості осіб, які зазначені у скарзі.

Крім того, у відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації »Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із скарги, яка була надана до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

За таких обставин, заявнику слід надати належним чином виготовлені копії зазначених документів у необхідній кількості.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 74 Закону України Про виконавче провадження в скарзі не зазначено ім`я та по-батькові державного виконавця дії якого оскаржуються. Зазначена обставина також підлягає уточненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог 177 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакова А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ПАТ Запоріжжяобленерго строк - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду її копій та копій всіх документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Роз`яснити скаржнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова

СудЗапорізький районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення31.10.2019
Оприлюднено03.11.2019
Номер документу85339346
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-97/2009

Ухвала від 06.12.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 31.10.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Нікітін В. В.

Ухвала від 04.03.2015

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Ухвала від 03.12.2014

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 05.06.2014

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Ухвала від 05.03.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Зотов В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні