Ухвала

від 24.10.2019 по справі 177/1785/17

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1785/17

Провадження № 2/177/48/19

У Х В А Л А

24.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Негода , третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

29 травня 2019 року через канцелярію суду представник позивачів - Бурлаченко ОСОБА_4 Ю. надав уточнену позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, змінивши предмет та підставу позову та просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Фермерським господарством Негода належну позивача земельну ділянку площею 5,2410 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:03:001:0553, зобов`язавши відповідача передати позивачам вказану земельну ділянку; визнати недійсним договір оренди зазначеної земельної ділянки укладений 07.04.2015 року між позивачами та ФГ Негода та скасувати державну реєстрацію - рішення № 22577853 від 03.07.2015 року, номер запису про інше речове право 10274322 договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного між позивачами та ФГ Негода .

Сторони та їх представник в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву вважає, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивачів подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив предмет та підставу позову, під час розгляду справи по суті, тобто в порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу уточнену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства Негода , третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: