Ухвала

від 31.10.2019 по справі 280/5344/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 жовтня 2019 року Справа № 280/5344/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТЕХАГРО (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Пролетарськнй, буд. 99, код ЄДРПОУ 39743552)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТЕХАГРО (далі - відповідач), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТЕХАГРО (код за ЄДРПОУ 39743552), застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31 жовтня 2019 року.

Заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред`являються до заяв органів доходів і зборів. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон № 3674-VI передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, Закон № 3674-VI визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 283 КАС України дана заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об`єктом справляння судового збору.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції від 01 січня 2019 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єкт владних повноважень сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися заявником при зверненні до адміністративного суду із даною заявою становить 1921,00 грн.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку статті 283 КАС України, головним управління ДПС України повинно бути сплачений судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись статті 160, 161, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТЕХАГРО (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Пролетарськнй, буд. 99, код ЄДРПОУ 39743552) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 01 листопада 2019 року до 13 год. 00 хв.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов