Ухвала

від 28.10.2019 по справі 759/19931/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7051/19

ун. № 759/19931/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019110000000441 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтованим тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000441, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння речовим правом ОСОБА_8 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за наступних обставин.

20.08.2018 року між ОСОБА_8 та Житлово-будівельним кооперативом «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) (далі ЖБК «Другий будівельний 6»), в особі ОСОБА_6 укладено договір №238-ПП про сплату внесків у ЖБК. Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку в с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до п. 1.5 Договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області та передається з наступними характеристиками «Номер 3; загальна площа 64,1 кв.м.; Поверх 1; Секція 6А; Об`єкт нерухомості - квартира».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що підписання вказаного договору відбулося у цокольному приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в офісному приміщенні ЖБК «Другий будівельний 6».

Договір №238-ПП від 20.08.2018 року на підпис ОСОБА_8 надавав ОСОБА_5 , який представився менеджером по продажі вказаного ЖБК. На наданому їй договорі був наявний підпис керівника ЖБК «Другий будівельний 6» ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вказаного договору ЖБК зобов`язувалося організувати будівництво будинку в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за рахунок внесків учасників та інших асоційованих внесків членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого договором для учасника.

Крім договору №238-ПП від 20.08.2018 року, ОСОБА_5 надав на підпис ОСОБА_8 «Порядок сплати внесків», який є додатком до вказаного договору та на якому також вже був наявний підпис ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного порядку у період з 20.08.2018 року по 15.08.2021 року остання мала сплатити ЖБК «Другий будівельний 6» грошові кошти в сумі 673050,00 гривень.

Після повного розрахунку з ЖБК ОСОБА_8 мала отримати у власність житлову квартиру площею 64,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактично, на момент укладення договору №238-ПП від 20.08.2018 року будинок АДРЕСА_3 уже був побудований та введений в експлуатацію, але було відсутнє підключення до газопостачання, однак в деяких квартирах вказаного будинку вже проживали люди. Ключі від квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_8 отримала 20.08.2018 року від ОСОБА_5 . Під час передачі останній повідомив, що вона може проводити ремонті роботи у вказаній квартирі, однак не демонтувати перестінки, з метою подальшого забезпечення безперешкодного підключення до газопостачання.

У кінці 2018 року до буд. АДРЕСА_3 було підключено газопостачання. Приблизно весною 2019 року ОСОБА_8 розпочала проводити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_5 вище вказаного будинку.

29.05.2019 року від робітника на ім`я ОСОБА_9 , який здійснював ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_8 АДРЕСА_4 , останній стало відомо, що невідомий чоловік прийшов до квартири з метою заміни замка на вхідних дверях. Замінити замок йому сказав власник даної квартири, а саме: ОСОБА_10 та надав його контактний номер телефону.

В ході телефонної розмови ОСОБА_8 дізналася від ОСОБА_11 , що він є власником квартири АДРЕСА_4 . Вказану квартиру останній прибав у ОСОБА_12 у лютому 2019 року.

Після розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відразу зателефонувала у відділ продаж ЖБК «Другий будівельний 6» та повідомила про даний випадок. Менеджер ОСОБА_5 , порадив звернутись до керуючого ЖБК ОСОБА_12 . Наступного дня остання приїхала до офісного приміщення ЖБК «Другий будівельний 6» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, де зустрілась із ОСОБА_12 який повідомив, що це помилка, так як під час укладення документів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 з ТОВ «Маковище Агро», були впевнені що дана квартира вільна та останній поверне сплачені ОСОБА_8 грошові кошти за вказану квартиру протягом двох тижнів.

10.06.2019 року ОСОБА_8 в черговий раз зателефонувала ОСОБА_12 . Останній в грубій формі відповів, що його обіцянки про повернення грошових коштів не мають ніякого підґрунтя та повертати ні кошти, ні квартиру не збирається.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 12.02.2019 року державним реєстратором ОСОБА_13 здійснено реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752), директором якого є ОСОБА_11 .

При цьому, у період з 20.08.2018 року по 15.05.2019 року ОСОБА_8 сплатила внесків до ЖБК на загальну суму 258262,50 гривень. Вказані грошові кошти остання сплачувала особисто ОСОБА_5 у офісному приміщенні ЖБК «Другий будівельний 6» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, приміщення №74.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 незаконно заволоділи речовим правом на квартиру, розташовану з адресою: АДРЕСА_1 та грошовими коштами останньої в сумі 258 262,50 гривень.

Крім того, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що в автомобілі «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 можуть зберігатися речі та документи, які маються значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 з метою відшукання та вилучення документів щодо придбання ОСОБА_8 та ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752) у ЖБК «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) квартири, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н в с. Білогородка, оскільки є достатньо даних вважати, що за вказаним місцем можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та відомості, які можуть міститись у речах і документах, які планується відшукати, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_14 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у її відсутність, при цьому клопотання вона підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019110000000441від 13.06.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Київськійобл. ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на проведенняобшуку автомобіля «AUDI Q7», номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо придбання ОСОБА_8 та ТОВ «Маковище Агро» (код за ЄДРПОУ 41786752) у ЖБК «Другий будівельний 6» (код за ЄДРПОУ 38857063) квартири, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н в с. Білогородка, а саме: договорів, додаткових угод, порядку сплати пайових внесків, документів щодо перерахунку коштів за квартиру, актів приймання-передачі квартири, документів щодо погашення пайових внесків за квартиру, актів отримання ЖБК «Другий будівельний 6» грошових коштів від ОСОБА_8 та ТОВ «Маковище Агро» за квартиру, комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялися вказані документи;, телефонів, флеш-накопичувачів , на яких можуть зберігатися вказані документи; чорнових записів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук проводити з обов"язковим проведенням відео фіксування.

Перед проведенням обшуку, копії ухвали про проведення обшуку вручити ОСОБА_23 .

Під час проведення обшуку забезпечити участь адвоката.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1