Ухвала

від 29.10.2019 по справі 911/2300/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" жовтня 2019 р. Справа№ 911/2300/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Круль Д.О., довіреність № 4242-7-5 від 15.10.19

від відповідача: Захарчук І.А., довіреність № б/н від 02.02.19

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи 5: не з`явився

прокурор: Буцмак А.Ю., посвідчення №034564 від 20.07.15

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року (повний текст складено 10.05.2019 р.)

у справі № 911/2300/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест",

треті особи :

1. Міністерство екології та природних ресурсів України,

2. Національний природний парк "Голосіївський",

3. Коцюбинська селищна рада Київської області,

4. Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

5. Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 3210946200:01:040:0043 вартістю 45 165 грн. (т.І, а.с. 17-29).

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, належить до земель лісогосподарського призначення і перебуває у державній власності, а отже селищна рада не мала повноважень розпоряджатися цією земельною ділянкою, розпорядником якої є Кабінет Міністрів України. Враховуючи викладене прокурор зазначає, що оскільки спірна земельна ділянка вибула із власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, є правові підстави для витребування земельної ділянки із незаконного володіння ТОВ "Грінбудінвест" на підставі статті 388 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі № 911/2300/18 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Грінбудінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0043, вартістю 45 165,00 гривень. Стягнуто ТОВ "Грінбудінвест" на користь прокуратури Київської області 1 762 грн. судового збору (т.ІІ, а.с.82-88).

ТОВ "Грінінвест" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі №911/2300/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2019 року у справі № 911/2300/18 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Грінбудінвест" у судовій справі № 911/2300/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29 липня 2019 року поновлено ТОВ "Грінбудінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року у справі №911/2300/18, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19 серпня 2019 року ТОВ "Грінбудінвест" звернулось із заявою про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Грінбудінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 05 червня 2019 року у справі №911/2300/18 та повідомлено учасників справи, що розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відбудеться 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у роботі XVII позачергового з`їзду суддів України, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Грінбудінвест" у судовій справі № 911/2300/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

29 жовтня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, у якому викладено прохання: "зупинити провадження до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №914/3224/16", з посиланням на практику Верховного Суду в аналогічній справі № 911/3579/17 ( ухвала від 04 жовтня 2019 року)

Відповідач у судовому засіданні 29 жовтня 2019 року підтримав клопотання про зупинення та просив його задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/3224/16.

Прокурор та позивач у судовому засіданні 29 жовтня 2019 року заперечували проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №914/3224/16.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 р. передано справу №914/3224/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав того, що: "мають місце обставини, які вказують на існування правової проблеми у застосуванні судами на практиці положень статей 256, 261 ЦК України щодо визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюються статтею 388 ЦК України, а саме з моменту коли особа довідалася /або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася/або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову."

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.08.2019 р. справу №914/3224/16 прийнято до розгляду та призначено на 26.11.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане свідчить про те, що здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено. Повний текст судового рішення, у якому викладено висновки щодо застосування норм права - не оприлюднено.

У даній справі №911/3200/18 з позовом в інтересах держави звернувся прокурор з позовом про витребування з володіння відповідача спірної земельної ділянки. Вказані вимоги прокурор обґрунтовував в т.ч. з посиланням на ст. 388 ЦК України.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В апеляційній скарзі відповідачем в т.ч. зазначено, що судом неправильно застосовано положення про позовну давність та те, що строки позовної давності слід обраховувати з моменту коли державі в особі її органів стало відомо про підстави і обставини ймовірного порушення її прав на спірну земельну ділянку, з прийняття рішення Ірпінського міського суду Київської області

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Як у справі № 911/2300/18, так і у справі № 914/3224/16 правовідносини є подібними.

Обставини справи №910/2300/18 стосуються правовідносин, що регулюються статтею 388 ЦК України та підлягають оцінці з урахуванням положень статей 256, 261 ЦК України щодо визначення початку перебігу строку позовної давності.

При перегляді рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2019 р. у справі №911/2300/18 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції, вирішальне значення має застосування статей 256, 261 ЦК України щодо визначення початку перебігу строку позовної давності в контексті правовідносин, що регулюються статтею 388 ЦК України..

Враховуючи викладене, та практику Верховного Суду в аналогічній справі № 911/3579/17 (ухвала від 04 жовтня 2019 року), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №911/2300/18 до розгляду Великою Палатою справи №914/3224/16.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛ И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №911/2300/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова