Ухвала

від 04.11.2019 по справі 913/555/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 913/555/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - 4 ОСОБА_1 (вх. №2987 Л/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Луганської області у складі судді Косенко Т.В. 16.08.2019 (час проголошення ухвали об 11 годині 10 хвилин, дата складання повного тексту ухвали не зазначена) за результатами розгляду скарги на дії Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі № 913/555/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса : вул. Єреванська,1 м. Київ, 03087; адреса для листування Богдана Хмельницького, 16-22, м. Київ,01030) код ЄДРПОУ 23697280

до :

відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ " Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали Телевіщання" (юридична адреса: вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, код ЄДРПОУ 24185406);

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, код ЄДРПОУ 20171181)

відповідача 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування : АДРЕСА_3

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі № 913/555/18 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 1522743 грн 63 коп. задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту у сумі 1304000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 218743 грн 63 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 5710 грн 29 коп.

22.03.2019 судом на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

06. 08.2019 від представника боржника-4 (скаржника) ОСОБА_1 надійшла скарга від 31.07.2019 на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, в якій скаржник просить суд: задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Скарга обґрунтована тим, що діями виконавця при відкритті виконавчого провадження відбулось порушення порядку та вимог, визначених Законом України "Про виконавче провадження", порушено права та законні інтереси скаржника, у зв`язку з чим такі дії повинні бути визнані неправомірними, а державного виконавця має бути зобов`язано скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 , постановленою в судовому засіданні за участю представника скаржника, у задоволенні скарги б/н від 31.07.2019 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовлено.

Ухвалено виправити описки, допущені в тексті рішення Господарського суду Луганської області від 19.02.2019 та в тексті ухвали Господарського суду Луганської області від 07.08.2019 у справі № 913/555/18, в частині найменування відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалено вважати належною назвою відповідача 1 - Дочірнє підприємство "Телекомпанія РТВ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, код ЄДРПОУ 24185406).

Ухвалено вважати належною назвою відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ровеньківські канали телевіщання" (вул. Карла Маркса, 103, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, код ЄДРПОУ 20171181).

За висновком місцевого господарського суду скаржником не доведено наявності підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

ОСОБА_1 не погодився з постановленою місцевим господарським судом 16.08.2019 ухвалою про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд :

задовольнити апеляційну скаргу та повністю скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 у справі № 913/555/18 та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову начальника Ровеньківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганської області Колган Ю.С. про відкриття виконавчого провадження № 59283126 від 06.06.2019.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом надано необ`єктивну та невірну оцінку доводам скаржника щодо неправомірних дій виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Так, апелянт звертає увагу на те, що він вказував на невірне зазначення одного з боржників у наказі суду, невідповідність наказу господарського суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження, вимогам закону.

Крім іншого, апелянт просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. (витяг з протоколу системи автоматизованого розподілу від 01.10.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у складі судді-доповідача апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених недоліків скарги. Так, ухвалено, що апелянту необхідно надати:

- клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги всім без виключення учасникам справи.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали апеляційного господарського суду апелянту роз`яснено, що невиконання вимог даної ухвали матиме наслідки, передбачені статтями 261, 260 ГПК України .

Апеляційним господарським судом встановлено та зазначено в ухвалі, що апелянт не навів жодних причин та обставин, які завадили йому звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого строку та на протязі 10 днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали. Отже, причини пропуску строку апелянтом не наведені та не обґрунтовані. Суд запропонував апелянту надати відповідне клопотання із зазначенням та обґрунтуванням таких причин.

Як убачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення скарги без руху отримано апелянтом 17.10.2019 (а.с. 108 т. 2).

Зважаючи на наведене, встановлений процесуальним законом та судом строк для усунення недоліків скарги спливає 28.10.2019 (27.10.2019 - неділя).

Однак, станом на 04.11.2019 до суду від апелянта не надійшла заява про усунення недоліків скарги та не подано доказів усунення виявлених недоліків скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.10.2019 (з урахуванням дати отримання апелянтом ухвали про залишення скарги без руху 17.10.2019), отже строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження спливає 04.11.2019 (02.11 та 03.11.2019 субота та неділя).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - 4 ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2019 року у справі № 913/555/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах та конверт на адресу заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна