Рішення

від 28.10.2019 по справі 916/2503/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2503/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бондар В.В. - на підставі довіреності №1-22-6340 від 28.12.2018р.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши справу №916/2503/19 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » про стягнення 38 907,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2560/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » про стягнення 38 907,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2019 року, за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2503/19 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2019 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2019р. було відкладено судове засідання до 10.10.2019р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2019р. було відкладено судове засідання до 28.10.2019р. о 10:00 год.

16.10.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання за вх.ГСОО№21114/19 про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » у судове засідання не з`явився, письмового відзиву не надав, між тим про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судового відправлення, враховуючи викладене, а також відсутність жодного повідомлення щодо причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.10.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого буде складено 04.11.2019р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

03.08.2018р. між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу, (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » , (далі - Відповідач, Підрядник ) було укладено Договір №62.

Відповідно за умовами п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик зі своїх матеріалів, своїми та/або залученими силами надати послуги з Поточного ремонту об`єктів Одеського РСП: Контейнер - павільйон під робоче місце диспетчера "TWR Aux" інв.00001854; Будівля ПМРЦ-2, інв.00002402; Будинок РЕМ, інв.00002401; Будинок РЛК "Іртиш", інв.00002399; Технічна будівля РЛП, інв. № 00000283, (далі - Послуги) згідно із технічним завданням (Додаток № 3 до Договору) у встановлений строк.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику доступ до місця надання Послуг на термін виконання Послуг, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти і повністю сплатити вартість наданих Послуг у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що забезпечення надання Послуг технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на Підрядника.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальний строк надання Підрядником Послуг за цим Договором складає 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання авансу згідно з п.4.5. Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язується:

Почати виконання Послуг в строк не пізніше 3 робочих днів після доступу до місця надання Послуг та отримання попередньої оплати згідно з п. п. 3.3.1 та 4.5 Договору. Виконати якісно та у встановлений строк передбачені цим Договором Послуги відповідно до технічного завдання (Додаток № 3 до Договору). Під час виконання Послуг надавати на вимогу Замовнику документи, які підтверджують якість матеріалів, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність матеріалів, що використовуються ним для надання Послуг, матеріалам, які затверджені кошторисною документацією.

Відповідно до п. 4.5. Договору, попередня оплата складає 30% загальної вартості послуг. Розмір авансу без ПДВ 201 451,80грн.; ПДВ 20% - 40 290,36грн., всього аванс з урахуванням ПДВ складає 241 742,16грн.

Також позивач вказує, що термін виконання зазначених робіт закінчився 09.12.2018р.

Додатковою угодою №3 від 03.08.2018р. Сторони домовились припинити дію Договору та провести взаємні розрахунки протягом 30 календарних днів з дати підписання Додаткової угоди з урахуванням фактично наданого обсягу послуг 518 502,00грн., а саме: Підряднику повернути суму не використаного авансу у розмірі 65 551,08грн.; Підряднику сплатити пеню за невиконаний обсяг послуг за Договором сумі 2 585,75грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем на його адресу було направлено лист за №04.02 від 04.02.2019р., відповідно до якого ТОВ Будівельна компанія Спецгідробуд гарантувало погашення заборгованості частинами у лютому-березні 2019 року, а загалом до 30 березня 2019р.

19.04.2019р. відповідачем було перераховано в погашення боргу 30 000,00грн., що підтверджується наданою довідкою №б/н від 15.10.2019р. в оригіналі та роздруківкою картки рахунку, однак за відповідачем рахується залишок заборгованості у сумі 38 136,83грн., який не погашений по цей час.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача суму 3% річних у розмірі - 770,45грн.

Неналежне виконання Товаристом з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » своїх зобов`язань за Договором №62 від 03.08.2018р. та Додаткової угоди №3 від 29.12.2018р. до договору перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2018р. між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу, (далі - Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » , (далі - Відповідач, Підрядник ) було укладено Договір №62.

Відповідно за умовами п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик зі своїх матеріалів, своїми та/або залученими силами надати послуги з Поточного ремонту об`єктів Одеського РСП: Контейнер - павільйон під робоче місце диспетчера "TWR Aux" інв.00001854; Будівля ПМРЦ-2, інв.00002402; Будинок РЕМ, інв.00002401; Будинок РЛК "Іртиш", інв.00002399; Технічна будівля РЛП, інв. № 00000283, (далі - Послуги) згідно із технічним завданням (Додаток № 3 до Договору) у встановлений строк.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику доступ до місця надання Послуг на термін виконання Послуг, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти і повністю сплатити вартість наданих Послуг у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що забезпечення надання Послуг технологічним, енергетичним, електротехнічним обладнанням, апаратурою та інструментом, покладається на Підрядника.

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальний строк надання Підрядником Послуг за цим Договором складає 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту отримання авансу згідно з п.4.5. Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язується:

Почати виконання Послуг в строк не пізніше 3 робочих днів після доступу до місця надання Послуг та отримання попередньої оплати згідно з п. п. 3.3.1 та 4.5 Договору. Виконати якісно та у встановлений строк передбачені цим Договором Послуги відповідно до технічного завдання (Додаток № 3 до Договору). Під час виконання Послуг надавати на вимогу Замовнику документи, які підтверджують якість матеріалів, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність матеріалів, що використовуються ним для надання Послуг, матеріалам, які затверджені кошторисною документацією.

Відповідно до п. 4.5. Договору, попередня оплата складає 30% загальної вартості послуг. Розмір авансу без ПДВ 201 451,80грн.; ПДВ 20% - 40 290,36грн., всього аванс з урахуванням ПДВ складає 241 742,16грн.

Термін виконання зазначених робіт закінчився 09.12.2018р.

Додатковою угодою №3 від 03.08.2018р. Сторони домовились припинити дію Договору та провести взаємні розрахунки протягом 30 календарних днів з дати підписання Додаткової угоди з урахуванням фактично наданого обсягу послуг 518 502,00грн., а саме: Підряднику повернути суму не використаного авансу у розмірі 65 551,08грн.; Підряднику сплатити пеню за невиконаний обсяг послуг за Договором сумі 2 585,75грн.

Також відповідачем на адресу позивача було направлено лист за №04.02 від 04.02.2019р., відповідно до якого ТОВ Будівельна компанія Спецгідробуд гарантувало погашення заборгованості частинами у лютому-березні 2019 року, а загалом до 30 березня 2019р.

19.04.2019р. відповідачем було перераховано в погашення боргу 30 000,00грн., що підтверджується наданою довідкою №б/н від 15.10.2019р. в оригіналі та роздруківкою картки рахунку, однак за відповідачем рахується залишок заборгованості у сумі 38 136,83грн., який не погашений по цей час.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 38 136,83грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, господарський суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 770,45грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, в судові засідання відповідач не з`являвся хоча заздалегідь був повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » про стягнення 38 907,28 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецгідробуд » (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 38/7; код ЄДРПОУ 40294941) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу (08300, м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064) 38 136 /тридцять вісім тисяч сто тридцять шість/ грн. 83 коп. - суми основного боргу, 770 /сімсот сімдесят /грн. 45 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 04 листопада 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут