Рішення

від 31.10.2019 по справі 340/2418/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/2418/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.09.2019 р. ВП №59913354 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Донцової Ольги Віталіївни.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2019 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №11-11-0.63-8376/2-19 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. у справі №340/282/19, однак відповідачем винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Позивач наголошує на тому, що земельна ділянка на яку претендує ОСОБА_1 , з 04.06.2019 р. перебуває у приватній власності, тобто на момент повторного розгляду його заяви (17.07.2019 р.), а тому останньому надано мотивовану відмову щодо відсутності правових підстав у задоволенні заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач вважає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 р. по справі №340/282/19 виконано в повному обсязі в добровільному порядку та до винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також 31.10.2019 р. представником позивача надано письмові пояснення у яких зазначено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. у справі №340/282/19 виконавчий лист №340/282/19 від 27.08.2019 р. визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.76-77).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому вказано, що відповідач не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими (а.с.34-36). Представник відповідача зазначає, що 13.09.2019 р. державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення та відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-11-0.63-8376/2-19 від 05.09.2019 р. встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 17.07.2019 р. надано вмотивовану відмову, однак боржником не надано державному виконавцю відомостей про набуття будь-якими особами прав на відповідну земельну ділянку та доказів державної реєстрації прав інших осіб на запитувану стягувачем земельну ділянку. Як вказує представник відповідача, отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ще не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, таке рішення є першою стадією отримання права власності на земельну ділянку. Представник відповідача зауважує, що з огляду на виконавчий документ, боржник зобов`язаний не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням законної сили прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. На думку представника відповідача, рішенням передбачено для боржника єдиний можливий вид поведінки. Внаслідок якої будуть відновлені права стягувача. Також представник відповідача наголошує на тому, що за результатами розгляду будь-яких основних питань територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ, а листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян. Представник відповідача вважає, що дії державного виконавця в межах зазначеного виконавчого провадження ВП №59913354 вчинені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону та у спосіб і порядок визначений ним.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху (а.с.23).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. повернуто заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зміну предмету позову від 28 жовтня 2019 року у справі №340/2418/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.66).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.67).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З огляду на клопотання представників сторін, згідно з ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 31.10.2019 р. (а.с.82) подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 29.08.2019 р. відкрито виконавче провадження №59913354 щодо виконання виконавчого листа №340/282/19 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.08.2019 р. стосовно зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с.41). У постанові зазначено про необхідність виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 05.09.2019 р. №11-11-0.63-8376/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 17.07.2019 р. надано вмотивовану відмову (а.с.12, 42). До листа додано копію листа від 17.07.2019 р. №2825/0-3121/0/17-19 (а.с.10, 43).

Так, листом від 17.07.2019 р. №2825/0-3121/0/17-19 Головне управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення заяви стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/282/19, оскільки згідно з відомостями Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка має форму власності - приватна власність (а.с.10, 43).

13.09.2019 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцовою О.В. здійснено перевірку виконання рішення та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, оскільки рішенням на боржника покладено обов`язок прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, а контроль за повнотою та правильністю виконання рішення згідно Закону покладено на державного виконавця (а.с.44).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 17.09.2019 р. накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин (а.с.46-47). Також постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами 1, 2 статті 63 Закону №1404 визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що безумовною підставою для накладення на боржника штрафу відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404 є встановлення виконавцем факту невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, вирішуючи питання щодо застосування до боржника штрафу на підставі ч.1 ст.75 Закону №1404, державний виконавець зобов`язаний проаналізувати причини не виконання рішення суду на предмет наявності чи відсутності поважних причин, які зумовили таке не виконання.

Як встановлено судом, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Крутенківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/282/19, оскільки згідно з відомостями Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка має форму власності - приватна власність .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №182241151 від 24.09.2019 р. земельна ділянка з кадастровим номером 3521483900 : 02:000 :0682 знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2431/14-19-СГ від 11.05.2019 р., запис про державну реєстрацію права власності внесено 04.06.2019 р. (а.с.17-19).

З огляду на ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. №308 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

З аналізу зазначених норм судом встановлено, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є однією із стадій безоплатної передачі громадянам земельних ділянок державної та комунальної власності. При цьому, відповідач як територіальний орган Держгеокадастру повноважний розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Отже, перебування у приватній власності земельної ділянки щодо якої стягувач звернувся до боржника за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою, унеможливлює прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області жодного рішення щодо такої ділянки, у тому числі і щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що зазначені боржником обставини є поважними причинами, які зумовили не виконання рішення суду, а тому у відповідача не було правових підстав для застосування до боржника штрафу на підставі ч.1 ст.75 Закону №1404.

Окрім того, суд зауважує, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 р. у справі №340/282/19 визнано виконавчий лист, виданий 27.08.2019 р. Кіровоградським окружним адміністративним судому справі №340/282/19 таким, що не підлягає виконанню (а.с.78).

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. від 17.09.2019 р. про накладення штрафу винесена за відсутності підстав встановлених ч.1 ст.75 Закону №1404, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує, що з огляду на предмет спору, позивач у даних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с.26), а тому суд стягує на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни від 17 вересня 2019 року про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі 5 100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 34894735, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 31 жовтня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт