Рішення

від 04.11.2019 по справі 440/3643/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3643/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" (надалі - ПСП "Оберіг", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2018 №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18.

В обґрунтування зазначеного позову позивач зазначав, що перевірка проведена за відсутності правових підстав та з порушенням порядку її здійснення, які нормативно закріплені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивача не було повідомлено про час проведення перевірки, сама перевірка проведена без участі підприємства. Отже, за незаконності перевірки, підлягають скасуванню і рішення, прийняті за її наслідками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3643/18.

02.11.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позов у якому останній просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на наявність у нього прав на проведення перевірок з питань дотримання земельного законодавства. Стверджував, що Законом України "Про державний контроль за виконанням та охороною земель" встановлено таку форму контролю як перевірка земельної ділянки. Звертав увагу суду на те, дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на Держгеокадастр не поширюється (а.с.65-72).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 провадження у справі №440/3643/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/701/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору оренди поновленим.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 поновлено провадження у справі №440/3643/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2019.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17.05.2018 №351-ДК прийнято рішення про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (а.с.73).

01.06.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зівньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 проведено перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5320482400:00:005:0023.

За результатом перевірки складено акти від 01.06.2018 №351-ДК/0485/АП09/01/-18 яким зафіксовано, що земельна ділянка, з кадастровим номером 5320482400:00:005:0023, площею 24,0001 га ріллі самовільно зайнята та самовільно використовується ПСП "Оберіг" в особі директора ОСОБА_2 шляхом посіву сільськогосподарської культури - соняшника, чим порушено вимоги статті 125 ЗК України (а.с.37-39).

26.06.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зівньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах з контролю за використанням та охороною земель Перебийніс Богданою Миколаївною винесено припис №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18, яким товариство зобов`язано усунути виявлені порушення у строк до 25.07.2018 (а.с.20-22).

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Законом, якій визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон України № 963-IV).

Статтею 5 Закону України №963-IV визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів.

Відповідно до вказаної статті: - державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України №963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Статтею 10 Закону встановлені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які, крім іншого, мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Спірні правовідносини виникли між позивачем - юридичною особою та відповідачем - ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, якій є суб`єктом владних повноважень.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області.

ГУ Держгеокадастру та його посадові особи як суб`єкти владних повноважень відповідно до ст.19 Конституції України повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №963-IV встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством. Закон України №963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003р. №312, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.12.2003р. за №1223/8544 був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок установлював процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132.

В подальшому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за №412/22944, був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Таким чином на час проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окрему процедуру та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Слід звернути увагу, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року. Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017 року.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить проте, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V).

Також, ст. 2 Закону України №877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення. Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-V.

Висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 10.07.2018 по справі №881/1511/17.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним та необґрунтованим твердження відповідача, що Закон України №877-V не розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру. Необґрунтованим є також твердження представника відповідача, що вказаним Законом органи Держгеокадастру не керуються, оскільки об`єктом перевірки є саме земельна ділянка, а не суб`єкти господарювання, які здійснюють її у діяльності. Суд зазначає, що перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб`єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання. Саме тому, відповідно до ст.6 Закону України №963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель", якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб`єктів перевірки складаються у відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Пунктом 4 статті 4 Закону України №877-V визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 статті 6 Закону України №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Відповідачем доказів повідомлення товариства про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та причини їх проведення, суду не надано. Крім того, сама перевірка проведена без участі представника позивача, про що відображено в акті перевірки.

Враховуючи не повідомлення позивача про проведення заходів державного контролю, проведення вказаних заходів без участі представника товариства та проведення перевірки відносно земельної ділянки, а не відносно суб`єкта господарювання, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем приписів частини другої статті 19 Конституції України.

В оскаржуваному приписі від 26.06.2018 №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18 зазначено, що земельна ділянка, з кадастровим номером 5320482400:00:005:0023, площею 24,0001 га ріллі самовільно зайнята та самовільно використовується ПСП "Оберіг" в особі директора ОСОБА_2 шляхом посіву сільськогосподарської культури - соняшника, чим порушено вимоги статті 125 ЗК України.

Отже, підставою для винесення вказаного припису зазначено самовільне зайняття та самовільне використання ПСП "Оберіг" земельної ділянки, з кадастровим номером 5320482400:00:005:0023, площею 24,0001 га.

Судом встановлено, що в червні 2018 року ПСП "Оберіг" звернулося до Господарського суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 24,0001 га (кадастровий номер 5320482400:00:005:0023), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28.12.2012, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Предметом даного позову було визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер 5320482400:00:005:0023, розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 у справі №917/701/18, що залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер 5320482400:00:005:0023, що розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17739746), на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.105-111).

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.10.2018 у справі №917/701/18, що набрало законної сили 19.06.2019, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 28.12.2012 на земельну ділянку площею 24,0001 га кадастровий номер 5320482400:00:005:0023.

Відтак твердження відповідача про порушення ПСП "Оберіг" вимог статті 125 ЗК України не відповідає дійсності, оскільки висновок викладений у приписі від 26.06.2018 №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18 про самовільне зайняття та самовільне використання ПСП "Оберіг" земельної ділянки, з кадастровим номером 5320482400:00:005:0023, площею 24,0001 га не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо самовільного зайняття та самовільного використання ПСП "Оберіг" земельної ділянки у зв`язку з чим спірний припис підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" (с. Гречанівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37310, код ЄДРПОУ 32387224) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930) про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26 червня 2018 року №351-ДК/0273/Пр/03/01/-18

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг" (код ЄДРПОУ 32387224) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко