Ухвала

від 01.11.2019 по справі 199/2976/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2976/18

(1-кс/199/2497/19)

УХВАЛА

іменем України

01.11.2019 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018040630000899 від 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР ЄРДПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , були укладені 11 договорів, предметом яких є поточний ремонт доріг та тротуарів на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро на загальну суму на загальну суму 1634724 грн., яка була сплачена на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 . В межах даного кримінального провадження було проведено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизу № 3656/3657/3658-18 від 06.09.2019 виходячи з висновку різниця між даними відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2В та фактично виконаними роботами становить 167 812 грн. 43 коп.

З метою встановлення обставин які мають значення для кримінального провадження та встановлення причетність особи яка могла вчинила злочин, у досудового слідства виникла необхідність вилучити в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄРДПОУ НОМЕР_1 завірених належним чином копій документів, отримання яких можливе лише з дозволу суду.

В судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, яка стосується відповідних посадових осіб, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ч.1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018040630000899 від 24.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, заступнику начальника слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчому слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, а саме: платіжних доручень які підтверджують фактичну оплату за виконання проведених робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 за договором № 461 від 20 листопада 2017 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення завірених належним чином їх копій та використання як речовий доказ в кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1