Ухвала

від 29.10.2019 по справі 295/16148/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16148/19

1-кс/295/8319/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокуроромЖитомирської місцевоїпрокуратури про призначення огляду, внесене у кримінальному провадженні №12015060020005497 від 11.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060020005497 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На балансі ДП «Житомирський облавтодор» обліковувалися основні засоби, що були призначені для дислокації дорожньої будівельної техніки та працівників філії «Зарічанска ДЕД». Дане рухоме майно не задіяне у господарській діяльності філії, тому враховуючи відсутність виробничої потреби дочірнього підприємства у використанні основних засобів, відсутності перспективи застосування їх у майбутньому, зважаючи на необхідність скорочення загально-виробничих витрат підприємства, згідно з вимогами Інструкції про порядок списання та продажу основних засобів «ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженої наказом Компанії від 12.03.2014 року №34 та погодженої наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 06.03.2014 року №82 ДП «Житомирський облавтодор» просив розглянути питання продажу нерухомого майна.

В подальшому наказом «Про відчуження нерухомого майна» Державне агентство автомобільних доріг України №303 від 08.10.2014 року дозволило відчуження шляхом продажу на конкурентних засадах з початковою ціною не нижче незалежної оцінки з урахуванням ПДВ нерухомого майна, що обліковується на балансі філії «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» та розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Цюрупи, 2а. За результатами проведеної оцінки майна складено звіт станом на 15.05.2014 року, де вартість майнового комплексу виробничих будівель, загальною площею 1175,7 кв.м, що належить Державі Україна складає 383280,00 гривень. Далі на підставі звіту, а саме вартості укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу між ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» та ТОВ «РБК-Гранмаш».

В ході перевірки вказаного факту встановлено, що реалізацію державного майна здійснено з порушенням вимог постанови КМУ від 06.06.2007 року №803, а саме: оголошення про проведення аукціону розміщене в періодичному виданні «Біржова газета», що видається та розповсюджується в м.Києві тиражем 2000 примірників та не загальнодержавним друкованим засобом масової інформації, з порушенням термінів розміщення інформації в ЗМІ. Зазначене призвело до спотворення конкурентних засад на аукціоні,оскільки про факт відчуження об`єкта нерухомості на території Житомирської області було відомо обмеженому колу осіб.

В ході перевірки УСБУ в Житомирській області відповідно до договору №2179 від 26.08.2015 року з Житомирською ТПП було проведено незалежну оцінку майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 1175,7 кв.м, який розташований за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Цюрупи, 2а., де висновком ринкової вартості оцінюваного майна станом на 15.05.2014 року складає 1288 568 гривень.

Під час аналізу матеріалів звіту незалежної оцінки майнового комплексу Зарічанської ДЕД з`ясовано, що її проведено в травні 2014 року ТОВ «Трест груп» з рядом недоліків та порушень, які вплинули на вартість об`єкту оцінки. Так, відповідно до рецензії №18-150272 від 22.10.2015 року звіт зроблений ТОВ «Трест груп» класифікується, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки. В свою чергу, відповідно до рецензії №18-150273 від22.10.2015 року звіт наданий Житомирською ТПП, класифікується, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має не значні недоліки, о не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно матеріалів, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП Житомирський облавтодор здійснили відчуження майнового комплексу площею 1175,7 кв. метрів, розташованого за адресою: Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 2-А, на користь ТОВ РБК-Гранмаш, за ціною 393000 грн., що є на 895000 грн. меншою від реальної вартості вказаного об`єкту, чим вчинили зловживання службовим становищем на користь ТОВ РБК-Гранмаш та спричинили істотної шкоди ДП Житомирський облавтодор, на вищевказану суму.

За даним фактом 11.11.2015 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060020005497 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що придбане на аукціоні через ТБ Українська міжрегіональна спеціалізована, на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 04.12.2014, укладеного із ДП Житомирський облавтодор, нерухоме майно, розташоване за адресою: Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 2-А 26.12.2014 продано ТОВ Рембудкомплекс-2005, на підставі договору купівлі-продажу.

Разом із тим установлено, що ТОВ РБК-Гранмаш та ТОВ Рембудкомплекс-2005 є пов`язаними між собою особами, а фактичним власником цих товариств являється ОСОБА_4 . Співзасновники ТОВ РБК-Гранмаш ОСОБА_5 (син),

ОСОБА_6 (мати). Співзасновники ТОВ Рембудкомплекс-2005 ОСОБА_7 (брат), ОСОБА_8 (дружина).

20.11.2017 року в рамках кримінального провадження призначено оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Від експерта, що проводить оціночно-будівельну експертизу надійшло клопотання про забезпечення умов обстеження об`єкта за місцем його розташування, а саме комплексу виробничих приміщень по вул. Цюрупи, 2а, с.Зарічани.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях які експерт сприймає безпосередньо та керуючись п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Комплексу виробничих будівель загально площею 1175,7 кв.м, а саме: адмінбудинок літ. А; прохідна літ. Б; бокси літ. В; майстерня літ. Г; піднавіс залізобетонний літ. Г; гараж літ. Д; склад літ. Ж; уборна літ. У; огорожа №1,2), розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, вулиця Цюрупи, 2а та знаходиться на земельній ділянці для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства кадастровий номер 1822082500:02:001:0713.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 1175,7 кв.м. за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул. Цюрупи, 2а на праві приватної власності належить ТОВ «ТЕХАГРОАЛЬЯНС» код ЄДРПОУ 40465935.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Оглядце слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 223КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 2ст.237КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до положеньКонституції Україниніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч. 1 ст.237КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст.237КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.

Частиною 2 ст.237КПК Українипередбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.214КПК Україниогляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Не зважаючи на наявність згоди власника чи законного користувача майна, відповідно до ч.2ст.237КПК Україниогляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235,237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвілслідчому ОСОБА_3 або слідчомуслідчої групиЖитомирського ВПГУ НПу Житомирськійобласті абоза йогодорученням оперативнимпрацівникам УСБУв Житомирськійобласті таексперту Житомирськоговідділення КНДІСЕ,що виконуєоціночно-будівельнуекспертизу укримінальному провадженні,а саме: ОСОБА_9 провести оглядоб`єкту комплексувиробничих будівельзагальною площею1175,7кв.м,а саме: адмінбудинокліт.А;прохідна літ.Б;бокси літ.В;майстерня літ.Г;піднавіс залізобетоннийліт.Г;гараж літ.Д;склад літ.Ж;уборна літ.У;огорожа №1,2),який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства кадастровий номер 1822082500:02:001:0713.

Зобов`язати власників/користувачів майнового комплексу забезпечити присутність та безперешкодний доступ до вище вказаних об`єктів дослідження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1