Рішення

від 21.10.2019 по справі 136/418/18

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/418/18

провадження № 2/136/331/18

РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька промислова група" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

учасники справи:

представник позивача - адвокат Мельник Вячеслав Олександрович,

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Бурятинський Вадим Олегович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька промислова група"

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що вона, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,1641 га, кадастровий номер: 0522284000:04:000:0231, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

У позові позивач зазначає, що у травні 2017 року їй стало відомо про існування договору оренди вищевказаної земельної ділянки від 10.10.2014 укладеного між ТОВ Прилуцьке та нею, ОСОБА_1 , строк дії якого у договорі визначено 5 років, утім вказаний правочин нею не підписувався, що вказує на відсутність її волевиявлення на настання правових наслідків за правочином, доручень з даного приводу нікому вона не давала, тому просить суд визнати недійсним зазначений Договір оренди землі укладений 10.10.2014 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Прилуцьке , предметом якого є земельна ділянка, площею 1,1641 га, кадастровий номер 0522284000:04:000:0231, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, право оренди за яким зареєстроване реєстраційною службою Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, номер запису 7982105, а тако вирішити питання судових витрат.

11.02.2019 ухвалою суду справа була прийнята до провадження судді Кривенко Д.Т., а у справі призначено підготовче судове засідання.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було подано.

Ухвалою суду від 22.03.2019 за клопотанням представника позивача провадження у справі призначено судово- почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

07.05.2019 ухвалою суду у справі поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта.

Ухвалою суду від 21.10.2019 до участі у справі було залучено правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька промислова група".

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, що наведені у позові, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати до вимог позивача строки позовної давності, у зв`язку із чим в задоволенні позову просив відмовити, надавши письмову заяву відповідного змісту, згідно із якою зазначив, що позивач не мав жодних об`єктивних перешкод аби довідатись про наявність договору оренди землі належної їй земельної ділянки з часу його укладення, за умови добросовісного ставлення до своїх прав та обов`язків як власника земельної ділянки, а відтак могла довідатись про порушення своїх прав. Крім цього, нею отримувалась орендна плата у грошовій та натуральній формі, отож вона була обізнана про наявність договірних відносин.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін , вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2014, індексний номер 28241677 (а.с.13), ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 1,1641 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Із матеріалів справи встановлено, що 10.10.2014 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Прилуцьке було укладено Договір оренди землі, предметом якого є вищевказана земельна ділянка належна позивачеві. Строк дії договору визначено на 5 років

Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень право оренди вищевказаної земельної ділянки від 08.12.2014 (а.с.12), державним реєстратором реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Пасічник Ю.В. було вчинено запис №7982105 від 08.12.2014 про державну реєстрацію речового права за договором оренди землі від 10.10.2014 про реєстрацію права оренди, індексний номер витягу №30623573.

Позивач стверджує у позові, що про існування Договору оренди належної їй земельної ділянки вона дізналась в травні 2017, оскільки вказаний правочин не підписувала, тобто було відсутнє її волевиявлення на укладення такого правочину, а також настання юридичних наслідків обумовлених ним. Крім цього, правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий на її ім`я 17.10.2014, у той час як договір датовано 10.10.2014.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст..4 ЦПК України).

За клопотанням представника позивача судом було призначено у справі судово - почеркознавчу експертизу згідно ухвали суду від 22.03.2019, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" Договору оренди від 10.10.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 1,1641 га (кадастровий номер 0522284000:04:000:0231), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно із висновком судової почеркознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 25.04.2019 встановлено, що підпис в графі: "Орендавець" Договору оренди землі від 10.10.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 1,1641 га (кадастровий номер 0522284000:04:000:0231), - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис в графі: "Орендавець" Договору оренди землі від 10.10.2014 року щодо оренди земельної ділянки площею 1,1641 га (кадастровий номер 0522284000:04:000:0231), - виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ураховуючи те, що спірний договір укладений від імені позивача, підписаний не нею, а іншою особою, тобто був укладений без волевиявлення позивача, при цьому укладений до набуття нею у власність майна, тому суд вважає, що наявні правові підстави для визнання договору оренди землі недійсним на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, наявність її порушених прав встановлена судом, отож вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем, а позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про застосування строків позовної давності до вказаних вимог, на яких наполягав представник відповідача у письмовій заяві, що додана до матеріалів цивільної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Позивач дізнався про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору, лише після того, як отримав від відповідача матеріали відповідної реєстраційної справи, тобто у травні 2017 року, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є моментом початку перебігу строків позовної давності.

Посилання представника відповідача на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з 2014 року, тобто з моменту отримання позивачем плати за користування відповідачем землею, суд вважає необґрунтованими, так як вони суперечать нормам статті 261 ЦК України .

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду України наведеною у постанові від 22.04.2015 року №6-48цс15), відповідно до якої факт отримання орендної плати не є визначальним при обчисленні строків позовної давності, якщо особа, права якої порушено, вважала, що правовідносини виникли з інших правовідносин.

З також позицією погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2018 у справі №575/476/16-ц (провадження №14-30цс18) та не знайшла підстав для відходу від такої правової позиції.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування до вимог позивача строків позовної давності, отож приходить до виваженого висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до статті Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10,13,141,206,258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька промислова група" (місце знаходження: вул. Соборна 226-А, м. Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ЄДРПОУ 33623350) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 10.10.2014 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Прилуцьке , предметом якого є земельна ділянка, площею 1,1641 га, кадастровий номер 0522284000:04:000:0231, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, право оренди за яким зареєстроване реєстраційною службою Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, номер запису 7982105.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СХК Вінницька промислова група" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн., а також витрати на проведення судової експертизи в сумі 3925,00 грн., а всього 4629 ( чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31.10.2019.

Суддя Д.Т. Кривенко