Ухвала

від 28.08.2019 по справі 569/1052/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1052/17

1-кп/569/97/19

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді торгового представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег +» (ЄДРПОУ 39374473), відповідно до трудового договору та договору про індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.05.2015 року укладеного між ОСОБА_6 та керівником «Ковчег +» ОСОБА_7 , будучи матеріально відповідальною особою, здійснюючи повноваження щодо майна, яке було йому ввірене, у період з 01.02.2016 року по 30.03.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив привласнення грошових коштів, шляхом не внесення грошових коштів в касу товариства, які він отримав внаслідок взаєморозрахунків із фізичними особами підприємцями за попередньо поставлений товар, а саме: ФОП ОСОБА_8 за видатковою накладною № 12032 від 17.02.2016 року кошти в сумі 1003, 37 грн.; за видатковою накладною № 8117 від 03.02.2016 року кошти в сумі 2531, 55 грн.; ФОП ОСОБА_9 за видатковою накладною № 14968 від 26.02.2016 року кошти в сумі 285, 00 грн.; за видатковою накладною № 19159 від 11.03.2016 року кошти в сумі 510, 16 грн.; ФОП ОСОБА_10 за видатковою накладною № 10719 від 12.02.2016 року кошти в сумі 19245, 66 грн.; за видатковою накладною № 17598 від 07.03.2016 року кошти в сумі 650, 00 грн.; за видатковою накладною № 17465 від 07.03.2016 року кошти в сумі 73, 79 грн.; за видатковою накладною № 15393 від 29.02.2016 року кошти в сумі 417, 66 грн.; за видатковою накладною № 16141 від 01.03.2016 року кошти в сумі 782, 40 грн.; ФОП ОСОБА_11 за видатковою накладною № 17468 від 07.03.2016 року кошти в сумі 517, 59 грн.; за видатковою накладною № 17677 від 07.03.2016 року кошти в сумі 297, 60 грн.; ФОП ОСОБА_12 за видатковою накладною № 19514 від 14.03.2016 року кошти в сумі 994, 28 грн.; за видатковою накладною № 19533 від 14.03.2016 року кошти в сумі 90, 46 грн.; ФОП ОСОБА_13 за видатковою накладною № 15436 від 29.02.2016 року кошти в сумі 3539, 60 грн.; за видатковою накладною № 15665 від 16.02.2016 року кошти в сумі 1715, 82 грн.; за видатковою накладною № 11438 від 16.02.2016 року кошти в сумі 473, 55 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ТзОВ «Ковчег +» завдано майнової шкоди в загальному розмірі 33128 грн. 49 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється.

Від представникапотерпілого ОСОБА_5 надійшла досудузаява прозакриттякримінальногопровадження прообвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки він відмовляється від приватного обвинувачення, так як обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження

Вирішуючи заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яку останній уточнив у судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказану заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.4ст.26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч. 1ст.477 КПК України, чинного станом на 2016 рік, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокремастаттею 191 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7ст. 284 КПК Україниякщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову представника потерпілого від підтримання обвинувачення в суді, а також те, що обвинувачений, шкоду відшкодував повністю, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 та ч.6 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: аркуші зошитів в кількості 8 (вісім) штук, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1