Справа № 643/17281/19
Провадження № 1-р/643/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12017220470006852 від 21.11.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220470006852 від 21.11.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України постановлено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019, якою накладений арешт на нерухоме майно: 1) нежитлові приміщення підвалу №1-23, загальною площею 950,3кв.м., 1-го поверху №1-30, загальною площею 1394,6кв.м., антресолі 1-го поверху №31-39, загальною площею 276,5кв.м., антресолі 4-го поверху №25-33, загальною площею 80,4кв.м, сходова клітина №6, 3-го поверху, площею 32,2кв.м, сходова клітина №13, 4-го поверху, площею 32,6кв.м., усього площею 2766,6кв.м. в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 279539463101; 2) нежитлові приміщення 2-го поверху №1-25, загальною площею 957,3кв.м., антресолі 2-го поверху № 26, 27 загальною площею 86,8кв.м. усього площею 1044.1кв.м. в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 279570063101; 3) нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 7-16, загальною площею 926,0кв.м., в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 278757363101; 4) нежитлові приміщення 4-го поверху №1-12, 14-24, 34, загальною площею 918,6кв.м., в нежитловій будівлі літ. З-4, адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 279291563101 шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким особам.
Слідчий звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу, а саме, чи входить до заборони відчуження та розпорядження арештованим майном заборона вчиняти реєстраційні дії стосовно арештованих об`єктів.
До суду слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його відсутність, подану заяву останній підтримав.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про можливість її задоволення з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судоверішення єнезрозумілим,суд,який йогоухвалив,за заявоюучасника судовогопровадження чиоргану виконаннясудового рішення,приватного виконавцяухвалою роз`яснюєсвоє рішення,не змінюючипри цьомуйого зміст.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 зазначено, що арешт на перелічене майно накладений шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким особам.
Відповідно до теорії цивільного права відчуження майна слід розуміти як один із способів розпорядження майном, пов`язаний з його передачею у власність (іншій особі). Відчуження пов`язане з припиненням права власності у однієї особи та його виникнення у іншої.
Згідно ч. 1 ст. 182 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а ч. 4 ст. 334 цього Кодексу передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Таким чином, відчуження нерухомого майна передбачає обов`язкову державну реєстрацію, отже заборона відчуження майна передбачає й заборону проведення реєстраційних дій з таким майном.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 (справа № 643/17281/19; провадження № 1-кс/643/6916/19), постановлену у кримінальному провадженні № 12017220470006852 від 21.11.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначити, що спосіб накладення арешту на майно шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким особам передбачає заборону здійснювати будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових права на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії стосовно майна, на яке накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2019 |
Оприлюднено | 21.02.2023 |
Номер документу | 85375855 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Московський районний суд м.Харкова
Скотар А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні