Ухвала

від 16.10.2019 по справі 757/54737/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54737/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100070004959 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, зорганізувавшись у злочинну організацію, здійснила незаконне заволодіння та подальшу приховування незаконного походження (легалізацію) об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , м. Київ, вул. Новопольова, земельна ділянка, 95, АДРЕСА_2 .

Прокурор вказує, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує офісне приміщення Благодійної організації «Благодійний фонд «Велика родина-щаслива сімя», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 48Б, офіс 4. З метою приховування речей і документів, що використовувались підозрюваними у своїй протиправній діяльності ОСОБА_11 використовує приміщення у якому в тому числі знаходяться робочі місця адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігатися за адресою м. Київ, вул. Антоновича, буд. 48Б, офіс 4, а відтак наявна необхідність у проведенні обшуку вказаного майна.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Київського міського бюро технічної інвентаризації право власності на вказане приміщення не зареєстроване.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім іншого, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Наряду звказаним,клопотання вчастині наданнядозволу напроведення обшукуз метоювилучення інших речей і документів, що стосуються незаконної діяльності злочинної організації та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017100070004959: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50

за адресою: АДРЕСА_3 ,згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Київського міського бюро технічної інвентаризації право власності на вказане приміщення не зареєстроване. Вказане приміщення використовує ОСОБА_11 та Благодійна організація «Благодійний фонд «Велика родина-щаслива сімя», у якому в тому числі знаходяться робочі місця адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення (за виключенням речей та документів, які містять адвокатську таємницю):

- підроблених правовстановлюючих документів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, договорів дарування та документи, що стосуються інших правочинів, технічних паспортів та іншої технічної документації, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документів, що стосуються оцінки нерухомого майна, яке було незаконно відчужене злочинною організацією, а також зазначених документів щодо об`єктів нерухомого майна, відчуження яких на теперішній час здійснюється чи планується здійснити членами злочинної організації. В тому числі щодо об`єктів нерухомого майна, яке розташовані за адресами:

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_5 .

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ;

- АДРЕСА_9 ;

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ;

- АДРЕСА_14 , паркомісця, 71, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ;

- АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 ;

- АДРЕСА_33 ;

- АДРЕСА_14 , паркомісця, 215, АДРЕСА_34 ;

- АДРЕСА_14 , паркомісця НОМЕР_1 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 ;

- АДРЕСА_43 , -

та об`єктів нерухомого майна, незаконне відчуження яких було здійснено, здійснюється на теперішній час або планується здійснити членами злочинної організації;

- особистих документів власників, що подавались/пред`являлись при реєстрації права власності на незаконно відчужене майно, особистих документів засновників, директорів, представників, що подавались/пред`являлись при реєстрації підконтрольних злочинній організації юридичних осіб, особисті документи учасників цивільно-правових спорів, що розглядались та/або розглядаються у судах щодо зазначених об`єктів нерухомості, довіреностей, договорів щодо представництва їх інтересів у судах та органах державної влади, в тому числі документи на ім`я ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 та інших осіб, які використовуються в ході здійснення протиправної діяльності злочинної організації;

- печаток та фінансово-господарських документів ТОВ «РІЕЛТ-КОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 35998381), ТОВ «БУДСІТІ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41803882), ТОВ «ІРІДА2018» (код ЄДРПОУ 42561866), ТОВ «ВЄРА» (код ЄДРПОУ 34335435), ТОВ «ГЛАВГУ» (код ЄДРПОУ 42506234), ТОВ «Центаріс» (код ЄДРПОУ 42676759), ТОВ «Інтер Ойл ЛТД» (код ЄДРПОУ 23397039), ТОВ «Інвест-Хаус» (код ЄДРПОУ 33226380), ТОВ «РІАЛТІ СІТІ» (код ЄДРПОУ 40522144) та інших юридичних осіб, які використовуються в ході здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним заволодінням об`єктами нерухомого майна (статути, документи щодо створення, реєстрації та діяльності юридичних осіб та їх посадових осіб, довіреності від імені юридичних осіб на інших громадян, накази, договори оренди, купівлі-продажу, передачі у постійне користування нерухомого майна, документи, пов`язані з внесенням об`єктів нерухомого майна до статутних капіталів юридичних осіб, тощо), в тому числі документи, що стосуються реєстрації незаконно відчужених об`єктів нерухомого майна у власність вказаних юридичних осіб (договори купівлі-продажу, акти-прийому передачі, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, дарування, акти прийому-передачі, тощо);

- договорів позики, поруки, іпотеки, дарування, оренди, передання у постійне користування, відступлення права вимоги, інші правовстановлюючі документи щодо об`єктів нерухомого майна, позовні заяви щодо стягнення заборгованості, мирові угоди, заяви від учасників судового розгляду щодо проведення судових засідань за їх відсутності, тощо, судові рішення, що стосуються розгляду цивільно-правових спорів, які були винесені за результатами судового розгляду вищевказаних підроблених документів, які були подані членами злочинної організації до судів, з метою зміни власників вищевказаних та незаконно відчужених, або незаконне відчуження, яких на теперішній час планується/здійснюється, об`єктів нерухомого майна;

- документів, які подавались для реєстрації філії КП КОР «Аквабіоресурси», наказів про призначення керівників вказаної філії, положення про філію;

- договорів оренди приміщень, які укладались з метою їх використання для здійснення діяльності у сфері державної реєстрації державними реєстраторами КП КОР «Аквабіоресурси» та філії КП КОР «Аквабіоресурси» та документів, пов`язані з діяльністю вказаних юридичних осіб у сфері державної реєстрації;

- особистих документів державних реєстраторів КП КОР «Аквабіоресурси» та філії КП КОР «Аквабіоресурси», документів вказаних осіб щодо їх призначення на відповідні посади, документів, що подавалися до Міністерства юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» та інших державних органів акредитації вказаних підприємств у сфері державної реєстрації, отримання ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державними реєстраторами вказаних підприємств;

- ключів доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державних реєстраторів КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_5 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 та державних реєстраторів філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_114 та ОСОБА_115 ;

- печаток КП КОР «Аквабіоресурси», печаток філії КП КОР «Аквабіоресурси» та печаток юридичних осіб, які використовувались злочинною організацією під час вчинення злочинів;

- печаток органів державної влади та судів, які використовувались в ході здійснення злочинної діяльності злочинної організації;

- підписи факсиміле ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , інших членів злочинної організації та фіктивних власників незаконно відчуженого нерухомого майна;

- носії інформації ПЕОМ (персональна електронна обчислювальна машина), ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-карти, карти пам`яті, комп`ютерна техніка, магніті та оптичні носії інформації, мобільні телефони, в том числі з використанням мобільних додатків «Viber», «WeChat», «WhatsApp», «Telegram» та інших програм, які перебувають у користуванні ОСОБА_11 на яких міститься вищезазначена інформація, що стосується вищевказаної протиправної діяльності злочинної організації та зазначених речей і документів, листування з іншими членами злочинної організації електронною поштою, файли у яких містяться фіктивні договори позики, поруки, купівлі-продажу, придбання майна з прилюдних торгів, підроблені документи нотаріусів, державних реєстраторів та органів державної влади;

- блокноти, записники, чорнові записи, у яких міститься інформація щодо підготовки та розроблення планів вчинення злочинів та інша інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні;

- речі і документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1