Ухвала

від 04.11.2019 по справі 640/21058/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ № 640/21058/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом доГромадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Рух вільних селян" Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Всеукраїнське об`єднання "Рух вільних селян" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 18, офіс 13, код ЄДРПОУ 40922817) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 21661450) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2019 № 1920 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міської рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міського голів 22 грудня 2019 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Обґрунтовуючи підстави для вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що постанова Центральної виборчої комісії України від 11.10.2019 № 1920 має очевидні ознаки протиправності, оскільки суперечить статті 141 Конституції України та статті 8 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад та надає право обирати на місцевих виборах депутатів та голів адміністративно-територіальних одиниць депутатів та голів з числа кандидатів інших адміністративно-територіальних одиниць, в яких такі кандидати не зареєстровані. Крім того, заявник стверджує, що реалізація постанови та її виконання призведе до негативних наслідків та порушення прав та законних інтересів позивача та членів відповідних територіальних громад.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд звертає особливу увагу заявника, що відповідно до частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

У даному випадку, оскаржуваною постановою призначено на 22.12.2019 перші вибори депутатів сільських, селищних, міської рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міського голів та оголошено про початок виборчого процесу з 02.11.2019.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду даної заяви виборчий процес вже триває, зупинення дії оскаржуваного рішення фактично зупинить виборчий процес, що є неприпустимим в силу зазначених правових норм.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити повністю.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов