Рішення

від 23.10.2019 по справі 522/826/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3169/19

Провадження № 2/522/345/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРДІУМ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРДІУМ про захист прав споживачів, відповідно якого просила стягнути з ТОВ КОНКОРДІУМ грошові кошти у розмірі 44610,29 гривень та суму судових витрат у розмірі 2000 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.01.2014 року між ТОВ РЕАЛ-ІНВЕСТ та ОСОБА_2 було укладено Договір інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014 року. Відповідно п.2.1. Договору Учасник зобов`язується, на свій ризик, своїми силами і засобами виконати будівельно-монтажні роботи із будівництва, та після закінчення будівництва і здачі Об`єкту будівництва в експлуатацію передати у Власність інвестору Новозбудоване майно (п.2.2. - будинок № 1, поверх : АДРЕСА_2 , орієнтовна кількість вимірних одиниць складає: 60,5 кв.м., кількість кімнат: 2), на умовах встановлених у цьому договорі, а Інвестор зобов`язується прийняти Новозбудоване майно у свою власність та здійснювати інвестиції згідно умов договору. У 2015 році було змінено компанію забудовника Об`єкту будівництва з підприємства ТОВ РЕАЛ-ІНВЕСТ та ТОВ КОНКОРДІУМ та інвестором ОСОБА_2 . було укладено Додаткову угоду до договору інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014 року, якою було замінено сторону Учасника за договором на ТОВ КОНКОРДІУМ в особі Клименко Пилипа Ігоровича . 10.10.2017 року між ТОВ КОНКОРДІУМ , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено трьохсторонню Угоду про заміну сторони за Договором інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014 року. Згідно даної угоди первісний Інвестор передав новому Інвестору в повному обсязі свої права та зобов`язання, що виникають на підставі Основного договору, а Учасник не заперечує проти заміни первісного Інвестора новим Інвестором, і дає згоду на відповідну передачу прав та обов`язків в порядку та на умовах, визначених Угодою.

10.12.2017 року згідно Акту приймання- передачі Новозбудованого майна відповідно до Договору Учасник передав, а Інвестор прийняв двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 57,10 кв. м ., що розташована на поверсі шістнадцятиповерхневої секції житлового АДРЕСА_7 . Таким чином, загальна площа фактично збудованого Об`єкта будівництва відрізняється від загальної площі, визначеної у Договорі. Різниця становить 3,4 кв.м. (5,62%). Враховуючи вартість однієї вимірної одиниці за Договором, сума коштів, що підлягає поверненню, складає 1578 доларів США, що на момент звернення до суду по встановленому НБУ курсу становить 44610,29 гривень. Позивач зазначає, що зверталась до відповідача щодо повернення різниці, однак жодної відповіді від ТОВ КОНКОРДІУМ не надходило. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором, позивачка звернулась до суду із дійсним позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі було відкрито в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 20.05.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року.

В судове засідання 10.07.2019 року сторони не з`явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Судове засідання відкладено на 23.10.2019 року.

В судове засідання 23.10.2019 року сторони не з`явились повідомлялись належним чином, конверт з направленням відповідачу повернувся до суду по причині спливу строків зберігання . Представник позивача Русева О.М. надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою про закінчення строків зберігання . Причини неявки відповідач суду не повідомив, жодних клопотань до суду не заявлено, заяв по суті справи не надано.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 04.11.2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї докази, приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року між ТОВ РЕАЛ-ІНВЕСТ та ОСОБА_2 було укладено Договір інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014р. (а.с.3-5).

Відповідно п.2.1. Договору Учасник зобов`язується, на свій ризик, своїми силами і засобами виконати будівельно-монтажні роботи із будівництва, та після закінчення будівництва і здачі Об`єкту будівництва в експлуатацію передати у Власність інвестору Новозбудоване майно (п.2.2. - будинок №1 , поверх : 2, квартира № АДРЕСА_3 , орієнтовна кількість вимірних одиниць складає: 60,5 кв.м., кількість кімнат: 2), на умовах встановлених у цьому договорі, а Інвестор зобов`язується прийняти Новозбудоване майно у свою власність та здійснювати інвестиції згідно умов договору.

Згідно п. 3.1. Договору вартість однієї вимірної одиниці складає 5950 грн., в. т.ч. ПДВ 20% Еквівалента вартість однієї вимірної одиниці у національній валюті по встановленому Національним Банком України на дату укладання даного договору курсу в доларах США, становить 720 дол. США, та в подальшому її еквівалент не може бути меншим у зазначеній валюті.

Відповідно п. 3.2. Договору Сторони домовились, що на дату підписання договору Попередня сума договору (розмір інвестицій) складає 359370 грн. а т.ч. ПДВ 20% та розраховується наступним чином: орієнтована кількість вимірних одиниць, помножена на вартість однієї одиниці, вказаної в п. 3.1. договору.

Згідно п.3.3. Договору остаточна сума договору (розмір інвестицій) визначається після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та визначається наступним чином: вартість однієї вимірної одиниці множиться на фактичну загальну площу. При цьому фактична загальна площа новозбудованого майна, що вказана в технічному паспорті, оформленому органом, уповноваженим на проведення технічної інвентаризації, поділена на коефіцієнти, вказані в Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року. №127.

Відповідно до п.3.3.2. Договору: У випадках відхилення фактичної загальної площі (без врахування знижувальних коефіцієнтів) від проектної кількості вимірних одиниць в меншу сторону та якщо ця різниця перевищує допустиме відхилення (згідно п.3.4. становить 2% від фактичної загальної площі), Учасник повертає Інвестору тільки різницю, яка є більшою, ніж допустиме відхилення.

ОСОБА_2 сплатив на користь ТОВ РЕАЛ-ІНВЕСТ 373200 грн., що підтверджується квитанціями. (а.с. 10-11).

01.10.2015 році було змінено компанію забудовника Об`єкту будівництва з підприємства ТОВ РЕАЛ-ІНВЕСТ та ТОВ КОНКОРДІУМ та інвестором ОСОБА_2 . було укладено Додаткову угоду до договору інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014 року, якою було замінено сторону Учасника за договором на ТОВ КОНКОРДІУМ в особі Клименко Пилипа Ігоровича . (а.с. 6).

На вимогу нового Учасника з метою добудови Об`єкту будівництва Інвестором було сплачено 109659,45 гривень, що підтверджується квитанцією №11-191К від 12.07.2016 року (а.с.12).

10.10.2017 року між ТОВ КОНКОРДІУМ , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено трьохсторонню Угоду про заміну сторони за Договором інвестування будівництва №73/01-14 від 14.01.2014 року. Згідно даної угоди первісний Інвестор передав новому Інвестору в повному обсязі свої права та зобов`язання, що виникають на підставі Основного договору, а Учасник не заперечує проти заміни первісного Інвестора новим Інвестором, і дає згоду на відповідну передачу прав та обов`язків в порядку та на умовах, визначених Угодою. (а.с. 8).

10.12.2017 року згідно Акту приймання - передачі Новозбудованого майна відповідно до Договору Учасник передав, а Інвестор прийняв двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 57,10 кв.м., що розташована на поверсі шістнадцяти поверхневої секції житлового будинку за адресою АДРЕСА_7 . (а.с. 9).

Загальна площа квартири згідно Технічного паспорту від 25.12.2017р. становить 57,1 кв.м. (а.с.13-15).

Таким чином, загальна площа фактично збудованого Об`єкта будівництва відрізняється від загальної площі, визначеної у Договорі. Різниця становить 3,4 кв.м. (5,62%). Враховуючи вартість однієї вимірної одиниці за Договором, сума коштів, що підлягає поверненню, складає 1578 доларів США, що на момент звернення до суду по встановленому НБУ курсу становить 44610,29 гривень.

Позивач зазначає, що зверталась до відповідача щодо повернення різниці, однак жодної відповіді від ТОВ КОНКОРДІУМ не надходило. Зазначене підтверджується листом-претензією, яку було отримано 22.05.2018 року, відповідно рекомендованого повідомлення (а.с.16-17).

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно до ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зазначена норма дозволяє сторонам укладати будь-які правочини за умови, якщо такі правочини не суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

Частина 1статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач виконала свої зобов`язання за договором №73/01-14 від 14.01.2014 року. Дійсно загальна площа квартири згідно технічної документації відрізняється від загальної площі, визначеної в договорі, тому відповідно п.п. 3.3.2, 3.4 Договору, підлягає поверненню різниця коштів, що складає 1578 доларів США, що на момент звернення до суду по встановленому НБУ курсу становить 44610,29, отже суд вбачає, що позовна заява про стягнення коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Між тим позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ним витрат на правову допомогу на суму 2000 грн., тому в цій частині позову суд відмовляє. Стосовно витрати по сплаті судового збору, позивачем було здійснено сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №0.0.1288028380.1 (а.с.32а), тому зазначена суму підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст. 12, 22, 23, 662, 671-672, 688, 698, 708 ЦК України; Законом України Про захист прав споживачів , суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНКОРДІУМ про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 38439141, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68П) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) грошові кошти у розмірі 44610 (сорок чотири тисячі шістсот десять) гривень 29 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 38439141, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68П) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.11.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.