Ухвала

від 24.10.2019 по справі 911/3991/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Справа№ 911/3991/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.05.2019 (повний текст складено 24.05.2019)

у справі №911/3991/15 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Талісман-К ;

Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальні дистриб`юторські системи ;

ОСОБА_1 ;

Erigon Aktiengesellschaft

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю КД Коктебель

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 призначено комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 скасувати.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Родовід Банк про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

14.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Родовід Банк про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3344/19 від 02.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3991/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3991/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.09.2019.

16.09.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивач не надав доказів направлення апеляційної скарги з додатками деяким учасникам судового процесу.

Представники позивача та відповідача у судове засідання з`явились. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дорадо про відкладення розгляду апеляційної скарги та витребування доказів направлення копії апеляційної скарги. Відкладено розгляд справи на 24.10.2019 р. на 11 год. 00 хв. Витребувано у Публічного акціонерного товариства Родовід Банк докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-К ; Erigon Aktiengesellschaft та Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель .

У судове засідання 24.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

24.10.2019 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Горизонт надійшла заява про процесуальне правонаступництво та відкладення розгляду справи, яка мотивована відступленням належних ПАТ Родовід Банк прав вимоги на підставі договору №79.1/002-КЛТ-09 від 30.06.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель , про що був укладений відповідний договір про відступлення прав вимоги від 16.10.2019 між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Фінансова компанія Горизонт .

У свою чергу, під час судового засідання представник ПАТ Родовід Банк оголосила заяву про процесуальне правонастуництво з аналогічних підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо заявлених заяв та звернув увагу, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 в частині надання доказів направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-К ; Erigon Aktiengesellschaft та Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залишення без розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 року з наступних підстав.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, щодо надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від щодо надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Одночасно, на стадії відкриття апеляційного провадження судом було з`ясовано, що апелянт не направив копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-К ; Erigon Aktiengesellschaft та Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель .

У зв`язку з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 було, серед іншого, витребувано у Публічного акціонерного товариства Родовід Банк докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-К ; Erigon Aktiengesellschaft та Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель .

Однак, апелянтом вищезазначеного виконано не було.

Отже, враховуючи, що апелянт не надав докази направлення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Талісман-К ; Erigon Aktiengesellschaft та Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель , колегія суддів дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог до такої заяви і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 226, 234-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2019 у справі №911/3991/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2019.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна