Ухвала

від 05.11.2019 по справі 904/5713/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/5713/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором №05/07 від 05.07.2017 у сумі 1370400,00 грн., пені у сумі 268868,43 грн., інфляційні втрати у сумі 30273,38 грн., та 3% річних у сумі 23004,89 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м.Харків звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м. Дніпро про стягнення заборгованості за Договором №05/07 від 05.07.2017 у сумі 1370400,00 грн., пені у сумі 268868,43 грн., інфляційні втрати у сумі 30273,38 грн., та 3% річних у сумі 23004,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.10.2019 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що у попередньому підготовчому судовому засіданні, яке було призначене на 17.09.2019, відповідач заперечив факт виконання позивачем перевезень та підписання відповідачем відповідних заявок, оскільки останні не містять підпису керівника відповідача. Таким чином, у зв`язку з вказаною позицією відповідача, позивач виявив бажання подати до суду інші докази існування договірних відносин між сторонами та надання позивачем відповідачеві послуг з перевезення вантажів.

На думку позивача, такими доказами може бути офіційна інформація з органу ДФС про формування ТОВ КОРСА податкового кредиту за рахунок податкових накладних, складених ТОВ САЯН-ГРУП . Витребувані докази можуть підтвердити достовірність здійснення господарських операцій з перевезення. Зокрема, позивач за фактом кожного здійсненого перевезення складало податкові накладні. Відповідно до положень Податкового Кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Згідно з положеннями Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи та зобов`язані надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом. Зважаючи на вказане, позивач стверджує, що не має можливості самостійно отримати відповідну інформацію, яка слугуватиме доказом у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП" (код ЄДРПОУ-37367244) про витребування доказів у Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

05.11.2019 до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача Огієнка Богдана Сергійовича надійшла заява (вх. №50481/19 від 05.11.2019), в якій останній просить суд уповноважити його на вручення ухвали суду від 03.10.2019 про витребування доказів у Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та отримання наручно відповіді.

Згідно з пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Судом встановлено, що станом на 05.11.2019 Амур-Нижньодніпровською державною податковою інспекцією Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вимоги ухвали суду від 03.10.2019 не виконано, повідомлення у письмовій формі щодо наявності чи відсутності витребуваних документів до суду не подано.

У зв`язку з невиконанням Амур-Нижньодніпровською державною податковою інспекцією Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вимог ухвали суду від 03.10.2019 суд прийняв уповноважити представника позивача Огієнка Богдана Сергійовича одержати витребувані докази, перелік яких був зазначений в ухвалі суду від 03.10.2019.

Керуючись п. 5 ст.81, ст.ст. 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", м.Харків (вх. №50481/19 від 05.11.2019) - задовольнити.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН-ГРУП", адвоката Огієнка Богдана Сергійовича (посвідчення адвоката України №21/1832 від 26.12.2018) на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України наручно одержати витребувані у Амур-Нижньодніпровської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази, перелік яких був зазначений в ухвалі суду від 03.10.2019 та передати їх суду у судове засідання 21.11.2019.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з дати підписання - 05.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин