Ухвала

від 05.11.2019 по справі 904/4666/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/4666/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" (м. Кам`янське, Днніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 102730466,20грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн, з яких: 4114120грн - передоплата, 6158926,20грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18090 від 27.12.2018 в частині порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.11.2019.

Також, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог 10273046,20грн, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" (51900 Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, 2-й Волчанський провулок, буд. 2 Г, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38673411).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 задоволено заяву про забезпечення позову.

04.11.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17.10.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

- вжиття заходів забезпечення позову паралізувало роботу підприємства, неможливо користуватися своїм розрахунковим рахунком, здійснити виплату заробітної плати, сплатити податки та розрахуватися з добросовісними контрагентами;

- підприємство зазнає значних збитків в наслідок накладення арешту на банківські рахунки, що може призвести до банкрутства підприємства, оскільки зростають штрафні санкції за невиконання зобов`язань перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 07.11.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-203, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук