Ухвала

від 30.10.2019 по справі 908/3568/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/19/17-33/115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2019 Справа № 908/3568/16

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД" (юридична адреса: 3040, Cyprus, Limassol,10 th floor P . C., ROUSSOS LIMASSOL, TOWER, Anexartisias & Kyriakou Matsi, 3, представник позивача Краско Юрій Миколайович: АДРЕСА_1 , представник позивача Риков Валерій Юрійович , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" (69096, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, офіс 311; 69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236, код ЄДРПОУ 35037406)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, код ЄДРПОУ 33134908)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія Пелагія АС (фізична адреса: Бредбенкен, 1, 5003, Берген, Норвегія; поштова адреса: п.с. 444, № -5805 Берген, Норвегія, номер організації: NO 989094823 MVA; Pelagia AS, Visiting address: Bradbenken 1, 5003 Bergen, Norway Postal address: P.O. Box 444, NO 5805 Bergen, Norway, Organization number NO 989 09 4823 MVA; 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, БЦ "Леонардо", 14 поверх)

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 19.12.2014 р. до договору поруки б/н від 24.12.2010 р., укладеної 19.12.2014 р. між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС"

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Носівець В.В., суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Краско Ю.М., ордер серії ЗП № 096054 від 22.07.2019 р.

від відповідача: Дзецина Н.М., ордер серії ЗП № 096254 від 16.07.2019 р.

від 3-ої особи - 1: не з`явився

від 3-ої особи - 2: Кравцова Т.М., довіреність № б/н від 19.01.2018 р.

Волков О.Ю., довіреність № б/н від 19.01.2018 р.

вільний слухач: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 908/3568/16 касаційну скаргу Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД" задоволено частково. Скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. у справі та рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 р. у справі № 908/3568/16. Справу № 908/3568/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 р. здійснено розподіл судової справи № 908/3568/16 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято справу № 908/3568/16 до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/19/17-33/115/19. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.09.2019 р., на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 02.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 р. на підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 24.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/3568/16 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.09.2019 р. визначено у справі № 908/3568/16 склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді: Носівець В.В., Дроздова С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2019р. прийнято справу № 908/3568/16 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Носівець В.В., суддя Дроздова С.С., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

23.07.2019 р. в господарський суд Запорізької області від третьої особи-2 надійшло письмове клопотання, в якому третя особа-2 просить суд витребувати у позивача копії документів (письмових доказів), а саме: докази, які підтверджують передачу корпоративних прав Позивачем, зокрема, договір про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговою компанією "Трансакватік ЛТД", укладеного після грудня 2016 р., докази, які підтверджують повернення корпоративних прав до Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД", зокрема договір про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговій компанії "Трансакватік ЛТД", укладеного після січня 2018 р., статут відповідача у редакції станом на 14 лютого 2018 р., оригінал Протоколу № 6 від 22.12.2011 р., докази повідомлення компанії "Пелагіа АС" про Протокол № 6 від 22.12.2011 р. або сповіщення компанії "Пелагіа АС" про будь-які обмеження у директора відповідача на підписання договорів; докази вчинення будь-яких дій позивачем щодо державної реєстрації положень, закріплених у Протоколі № 6 від 22.12.2011 р. В обґрунтування поданого клопотання третя особа-2 зазначила, що до предмету доказування входить питання коли позивач передав свої корпоративні права, на якій підставі, у якому обсязі та на яких умовах, а також коли позивач придбав корпоративні права повторно. Доказами даних фактів є договір та інші документи про передачу корпоративних прав, на підставі яких позивач передавав та повторно придбавав корпоративні права щодо відповідача. Із публічних джерел неможливо отримати інформацію коли та яким чином позивач вийшов зі складу відповідача. Документи, необхідні для встановлення дійсних обставин справи, перебувають у розпорядженні позивача. Також позивач зазначив, що зміни до статуту щодо обмеження повноважень директора відповідача відповідно до Протоколу № 6 від 22.12.2011 р. ніколи не були зареєстровані у встановленому законом порядку. У матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би підтверджував повідомлення компанії "Пелагія АС" про існування будь-яких обмежень, існування Протоколу № 6. Вказані докази наявні у позивача. Заявником клопотання зазначено, що третьою особою-2 вчинялися дії щодо отримання вказаних доказів у позивача та у відповідача, проте вжиті заходи не дали позитивних результатів. Враховуючи об`єктивну неможливість отримати вказані докази, третя особа-2 просить їх витребувати. Клопотання обґрунтоване ст.ст. 13, 80, 168, 177 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-2 підтримав клопотання про витребування у позивача доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання третьої особи-2 заперечив.

Представник відповідача клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Третя особа-1 - в підготовче засідання, призначене на 30.10.2019 р. не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 016246 від 01.10.2019 р. з відміткою про вручення 03.10.2019 р.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання яго доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені в Постанові від 12.06.2019 р. по справі 908/3568/16, які згідно ГПК України є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи-2 про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, є доцільним та процесуально обґрунтованим.

Відтак, суд задовольняє клопотання третьої особи-2 та витребовує у позивача докази (копії), які підтверджують передачу корпоративних прав Позивачем, зокрема, договір про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговою компанією "Трансакватік ЛТД", укладеного після грудня 2016 р., докази які підтверджують повернення корпоративних прав до Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД", зокрема договір про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговій компанії "Трансакватік ЛТД", укладеного після січня 2018 р., статут відповідача у редакції станом на 14 лютого 2018 р., оригінал Протоколу № 6 від 22.12.2011 р., докази повідомлення компанії "Пелагіа АС" про Протокол № 6 від 22.12.2011 р. або сповіщення компанії "Пелагіа АС" про будь-які обмеження у директора відповідача на підписання договорів; докази вчинення будь-яких дій позивачем щодо державної реєстрації положень, закріплених у Протоколі № 6 від 22.12.2011р.

Також, в підготовчому засіданні 30.10.2019 р. представник третьої особи-2 надав суду додаткові письмові пояснення по справі, в яких третя особа-2 повторно просить суд визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами, застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та залишити позовну заяву без розгляду. До вказаних пояснень третьою особою-2 додано копію Постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду України від 30.09.2019 р. у справі № 910/11498/18 та копію Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 р. у справі № 916/2084/17. Вищезазначені пояснення долучено судом до матеріалів справи в підготовчому засіданні 30.10.2019 р.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання позивачу можливості ознайомитись зі змістом поданих третьою особою-2 письмових пояснень та викладення позиції позивача з приводу вказаних пояснень.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, вказав, що відповідач також вважає за необхідне ознайомитись зі змістом поданих третьою особою-2 письмових пояснень та викласти позицію відповідача з приводу вказаних пояснень.

Представник третьої особи-2 проти клопотань позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання заперечив.

Судом зазначено, що клопотання, заявлені Компанією Пелагія АС (третя особа-2) про призначення судово-технічної експертизи документів, про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу та залишення позовної заяви без розгляду, будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання процесуальної можливості позивачу та відповідачу підготувати заперечення/пояснення щодо письмових пояснень третьої особи-2, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, відкласти підготовче засідання, викликати представників сторін та третіх осіб-1,2 у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.11.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у позивача (Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД"): належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують передачу корпоративних прав Позивачем, зокрема, договору про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговою компанією "Трансакватік ЛТД", укладеного після грудня 2016 р., належним чином засвідчені копії доказів які підтверджують повернення корпоративних прав до Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД", зокрема договору про передачу корпоративних прав у ТОВ "Ларан-07" Риботорговій компанії "Трансакватік ЛТД", укладеного після січня 2018 р., належним чином засвідчену копію Статуту відповідача у редакції станом на 14 лютого 2018 р., оригінал Протоколу № 6 від 22.12.2011 р., належним чином засвідчені копії доказів повідомлення компанії "Пелагіа АС" про Протокол № 6 від 22.12.2011 р. або сповіщення компанії "Пелагіа АС" про будь-які обмеження у директора відповідача на підписання договорів; належним чином засвідчені копії доказів вчинення будь-яких дій позивачем щодо державної реєстрації положень, закріплених у Протоколі № 6 від 22.12.2011 р.

Копії доказів відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України позивачу направити іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із витребуваними доказами.

Роз`яснити позивачу приписи ч. 7 ст. 81 ГПК України, якою визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати: заперечення/пояснення щодо письмових пояснень третьої особи-2 від 30.10.2019 р.

Запропонувати відповідачу надати: заперечення/пояснення щодо письмових пояснень третьої особи-2 від 30.10.2019 р.

Запропонувати третій особі-1 надати: заперечення/пояснення щодо письмових пояснень третьої особи-2 від 30.10.2019 р.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб-1,2. Явку в підготовче засідання представників сторін та третіх осіб-1,2 визнати обов`язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам-1,2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.В. Носівець

Суддя С.С. Дроздова