ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 листопада 2019 року № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

розглянувши клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

у справі №912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна"), вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006,

за позовною заявою №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., вул. Тараса Карпи, 76, м. Кропивницький, 25011

до відповідача 1. Фермерського господарства "Агроекохолод" (далі - ФГ "Агроекохолод"), вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342, код ЄДР 37964349

до відповідача 2. Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022, код ЄДР 35652514

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав ПП "Галант-Україна" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Галант-Україна". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Галант-Україна" арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду Кіровоградської області 24.04.2019 надійшла позовна заява №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. з вимогами:

- визнати недійсним договір генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 року, укладений між фермерським господарством "Агроекохолод" та приватним підприємством "Галант-Україна";

- визнати недійсним акт від 23.04.2015 року, укладений між приватним підприємством "Галант-Україна" та фермерським господарством "Агроекохолод" на виконання умов договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 про приймання - передання об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво), розташованого за адресою вулиця Квіткова, 1, село Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області;

- скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 6 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 05.10.2012 та Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" в селі Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області від 07.03.2014 року шляхом видачі відповідного наказу та виключити записи про їх реєстрацію з єдиного реєстру;

- визнати недійсним і скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Смалиус В.В. про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26999330 від 11.12.2015 року відповідно до якого проведена державна реєстрація права приватної власності з розміром частки 1 об`єкту нерухомого майна 802795835205 незавершеного будівництва овочесховища з відсотком готовності 85% за адресою АДРЕСА_1 з видачею Свідоцтва про право власності фермерському господарству "Агроекохолод";

- зобов`язати відповідача - фермерське господарство "Агроекохолод" повернути банкруту незавершене будівництво овочесховища (площа забудови 7086,7 кв.м.), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , Кіровоградської АДРЕСА_2 , а саме: прохідної, площа забудови 11,6 кв.м.; вагової, площа забудови 13,7 кв.м.; вагів, площа забудови 81 кв.м.; конденсаторів, площа забудови 21,6 кв.м.; чилера, площа забудови 8,9 кв.м.; трансформаторної, площа забудови 10,1 кв.м.; убиральні, площа забудови 3,2 кв.м.; пожежного резервуару; майданчика для відвантаження, площа забудови 526,4 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; пандуса, площа забудови 24,3 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; ганка, площа забудови 1,7 кв.м.; вимощення, площа забудови 460 кв.м.; вимощення, площа забудови 13880 кв.м.; бетонного майданчика, площа забудови 1989 кв.м.; огорожі, довжиною 400 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.; воріт, площа забудови 5 кв.м.;

- зобов`язати ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 року та акту приймання-передачі від 23.04.2015 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в діях сторін під час укладення спірного договору генерального підряду та спірного акту приймання передавання має місце порушення ч. 1-2, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України, такі дії вчинені з порушенням господарської компетенції (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Ухвалою від 14.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву №б/н від 23.04.2019 ПП "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., до розгляду в межах справи №912/1445/17 про банкрутство ПП "Галант-Україна". Ухвалив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 23.04.2019 позивача про призначення судової експертизи задовольнив. Призначив судово-технічну та почеркознавчу експертизи у справі №912/1445/17. Проведення експертиз доручив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030). В процесі проведення судово-технічної експертизи на вирішення експерта поставив наступні питання:

1. Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_1 M. від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_2 в різний час чи одночасно?

2. Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_3 A ОСОБА_4 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, 3 роки, 4 роки, 5 років)?

3. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_2 від 03.01.2012, трудового контракту № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_5 .?

4. Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_2 від 03.01.2012, трудовий контракт № 1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_3 A ОСОБА_4 (до 2016 р. чи після)?

В процесі проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Генпідрядника ОСОБА_7 ";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_6 , в графах "(Працівник)" та " ОСОБА_8 A ОСОБА_9 .";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_6 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі " ОСОБА_7 ";

- договорі Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, укладеному між ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" та приватним підприємством "Галант - Україна", щодо будівництва "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон", в графі " ОСОБА_7 "?

2. Ким, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконані підписи від його імені, розташовані в:

- акті, від 23.04.2015, приймання - передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, в графі "Від Замовника ОСОБА_10 ";

- трудовому контракті №1 від 02.01.2012, укладеному між приватним підприємством "Галант - Україна" та ОСОБА_6 , в графах "(Роботодавець)" та "Директор О ОСОБА_11 ";

- згоді, від 02.10.2012, згідно якої ОСОБА_6 дає ФГ "АГРОЕКОХОЛОД" згоду, на будівництво "Комбінованого сховища плодоовочевої продукції на 10 тисяч тон" на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, в графі "Директор ОСОБА_10 "?

З метою отримання експериментальних зразків почерку та підписів, викликав до Господарського суду Кіровоградської області (за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в зал суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70) на 11:00 - 17.07.2019 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ). Зобов`язав відповідача 1. - ФГ "Агроекохолод" надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 та акту приймання-передачі від 23.04.2015.

Попередив судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Зобов`язав Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030) надіслати до Господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи. Витрати по проведенню експертизи поклав на позивача - ПП "Галант-Україна". Провадження у справі №912/1445/17 зупинив на період проведення судової експертизи. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1445/17 направив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою для виконання.

Для надання експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у призначене господарським судом місце та час не з`явились, що підтверджується протоколом відібрання експериментальних зразків почерку та підписів від 17.07.2019 (т. 10 а.с. 78).

18.07.2019 матеріали справи №912/1445/17 направлені до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дослідження.

До господарського суду 01.08.2019 супровідним листом №19/112/8-7064 від 29.07.2019 разом з матеріалами справи №912/1445/17 надійшло клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з відповідними вимогами та їх обґрунтуванням.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд провадження у справі №912/1445/17 поновив для розгляду в засіданні суду клопотання експерта №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 17.10.2019 господарський суд клопотання №129 від 29.07.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнив. Провадження у справі №912/198/19 зупинив на період проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз. Матеріали справи №912/1445/17 направив Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), разом з даною ухвалою, для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз, призначеної ухвалою суду від 03.07.2019 у даній справі, за наявними матеріалами.

До господарського суду 31.10.2019 разом з матеріалами справи №912/1445/17 надійшло клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із зазначенням, що при ознайомленні з ухвалою про призначення експертизи та супровідним листом до неї експертом встановлено, що в них не зазначено про наявність досліджуваних документів (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_6 (їх місця розташування), зразків підпису ОСОБА_10 (їх місця розташування). Лише вказано про наявність матеріалів справи.

Тому, на підставі вище викладеного, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 96 ГПК України, експерт вимагає надати:

- оригінал договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012;

- оригінал акту приймання-передачі, об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015;

- оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 від 03.01.2012;

- оригінал трудового контракту №1 від 02.01.2012;

- оригінал згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені Кривошеї A ОСОБА_12 M ОСОБА_12 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 , на 15-20 аркушах паперу білого кольору, формату А-4;

- конкретизувати перелік вільних зразків підпису ОСОБА_6 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки; вільні зразки підпису ОСОБА_10 , по можливості, на 10-15 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2012-2015 роки) із обов`язковим письмовим зазначенням граф та назв документів, у яких розташовані зразки.

Крім того, при ознайомленні з поставленими перед експертом питаннями:

1. "Чи виготовлені договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_6 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_2 в різний час чи одночасно"?

2. "Визначити відносну давність виготовлення договору Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреності на ім`я ОСОБА_5 , від 03.01.2012, трудового контракту №1 від 02.01.2012, згоди на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_3 A ОСОБА_4 (одночасно, з інтервалом в 1 рік, 2 роки, З роки, 4 роки, 5 років)"?

3. "Встановити орієнтовну дату виготовлення паперу, на якому надрукований договір Генерального підряду №1/12 від 04.01.2012, Акт приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва від 23.04.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_6 від 03.01.2012, трудовий контракт №1 від 02.01.2012, згода на будівництво від 02.10.2012 від імені ОСОБА_2 (до 2016 р. чи після)"?.

встановлено, що вони не входять до компетенції експерта з технічної експертизи документів, у зв`язку з відсутністю відповідник методик для їх вирішення. Тому експерт повідомляє, що в рамках технічної експертизи документів вище вказані питання не вирішуватимуться.

Крім цього, експертом повідомлено, що виконання призначеного судово-почеркознавчої експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено.

У разі незадоволення клопотання протягом сорока п`яти календарних днів, поставлені перед експертом питання не вирішуватимуться.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

За ч. 1-3 ст. 102 ГПК України - матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За ч. 1. ст. 230 ГПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1445/17, призначити до розгляду в засіданні суду клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витребувати від учасників справи письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судово-технічна та почеркознавча експертизи і на даний момент їх результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 102, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/1445/17 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта №173 від 29.10.2019 Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначити на 28.11.2019 на 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

3. Зобов`язати учасників справи надати до господарського суду, не пізніше 25.11.2019, письмово викладену позицію з приводу поданого експертною установою клопотання.

4. Провадження у справі №912/1445/17 зупинити на період проведення судової експертизи.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явка повноважних представників учасників провадження в засідання суду необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В., ФГ "Агроекохолод", Управлінню Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030), Кривошеї А ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Судовий реєстр по справі 912/1445/17

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 912/1445/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону