Ухвала

від 04.11.2019 по справі 320/5485/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року № 320/5485/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» до Бориспільського міського голови Федорчука Анатолія Соловйовича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» до Бориспільського міського голови Федорчука Анатолія Соловйовича, в якому позивач просить суд зобов`язати Бориспільського міського голову Федорчука Анатолія Соловйовича, посадову особу органу місцевого самоврядування, вчинити певні дії, виконати рішення депутатів міської ради від 04.07.2007 за №2052-27-VII (поновити договір оренди землі).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 15 жовтня 2019 року позивачем 25 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків (вх. № 29552/19 від 29.10.2019).

Перевіряючи виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, встановлено наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року вказано про те, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів - у двох екземплярах (для їх направлення відповідачу та для суду);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчену копію уставу (статуту) ГО «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» .

Позивачем на виконання вимог ухвали суду зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем зазначено про вжиття заходів врегулювання спору шляхом подання до відповідача відповідних заяв.

Разом з тим, позивачем подано лише один примірник належним чином засвідчених документів, які є додатками до позовної заяви (копія постанови Бориспільського міськрайонного суду від 02.02.2011, копія постанови Бориспільського міськрайонного суду від 06.08.2012, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016, копія рішення міської ради від 04.07.2017 за №2052-27-VII, копія заяви до міського голови від 09.04.2019, копія заяви до міського голови від 14.05.2019, копія рішення Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, копія частини Статуту). Натомість в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року вказано про те, що копії наведених вище документів мають бути подані у двох екземплярах (для їх направлення відповідачу та для суду).

Наведене свідчить про те, що вимоги ухвали позивачем виконано не у повному обсязі, з огляду на що позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно подати другий примірник належними чином засвідчених документів, що є додатками до позовної заяви.

Вимогами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» .

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» .

2. Установити Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Громадської організації «Боротьба з корупцією та незаконною діяльністю» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.В. Горобцова