Ухвала

від 31.10.2019 по справі 320/3842/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року № 320/3842/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гороцбової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» , Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та визнання недійсним договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» , Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01.12.2015 та наказ начальника Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 14 січня 2016 року № 1-од «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року» ;

- визнати недійсним договір № 2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 січня 2016 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2019 року від відповідача - ТОВ «АТП Стріла» через службу діловодства суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію з моменту виконання, а відтак не підлягає окремому оскарженню. Крім того, відповідач вказав на те, що оскаржуваний договір вже розірвано сторонами, а відтак не може бути оскарженим. З огляду на відсутність предмету спору відповідач просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що оскаржуваний наказ та договір порушують його права, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Представник Київської обласної державної адміністрації вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що відсутність предмету спору, не є підставою для закриття провадження у справі. Окрім того, висновок суду про відсутність порушень з боку відповідачів прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи (в даному випадку ТОВ «КІР-АВТОТРАНС» ) має міститися у судовому рішенні прийнятому за результатами розгляду адміністративної справи по суті. Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів розірвання договору №2015-15-49 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 22 січня 2016 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ТОВ «АТП Стріла» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Я.В. Горобцова