Ухвала
від 05.11.2019 по справі 520/11599/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. № 520/11599/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" (код 34860245, 61016, м. Харків, вул. Кривоконівська, 30) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення) виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- відсторонити від виконання робіт операторів лазерної установки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- заборонити експлуатацію електрогосподарства підприємства;

- заборонити виконання робіт з обслуговування та ремонту електроустановок;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском Р500/500-01 заводський № 2, V500;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 127;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском заводський № 2344, V500;

- заборонити експлуатацію автонавантажувача моделі ДВ 1792.45.20 заводський № 1792018 ;

- заборонити експлуатацію штабелера електротехнічного CCD 16-950 заводський № 080167В9391;

- заборонити виїзд на лінію колісних транспортних засобів, а саме: вантажний фургон Ореl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1921,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн за наступними реквізитами:за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюр Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85396445
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11599/19

Постанова від 22.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 22.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 23.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Рішення від 23.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 07.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Чудних С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні