Ухвала
від 05.11.2019 по справі 188/1527/19
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1527/19

Провадження № 2/188/596/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, скільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Суд вважає, що зазначена позивачем у позовній заяві ціна позову є значно меншою і не відповідає дійсній вартості земельної ділянки у 2019 році.

Позивач зазначив, що вартість земельної частки (паю) за довідкою, наданою відділом у Петропавлівському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 13/141-19 від 12.03.2019 складає 22 947,00 грн. У довідці Держкомзем зазначив, що вартість земельної частки (паю) по КСП 40 років Жовтня на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на момент розпаювання (1997) становила 22947,00 грн. Позивач звернувся з позовом до суду тільки у 2019 році, тому зазначена вартість земельної частки (паю) не відповідає дійсній її вартості у 2019 році.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У п 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 176, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Виходячи з викладеного, суд рекомендувати позивачу звернутися до відділу Держгеокадастру у Петропавлівському районі та отримати довідку про середню вартість земельної ділянки площею 6,9 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району в землях колишнього КСП 40 років Жовтня .

Після визначення вартості земельної ділянки площею 6,9 га позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 п. ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що фотокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів Згідно з оригіналом , назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до позовної заяви копії документів, всупереч вимогам п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, ст. 95, ст. 177 ЦПК України, є незасвідченими належним чином.

Відповідно до зазначеного, позивачу слід усунути зазначені недоліки протягом строку, встановленого судом, який рахується з наступного дня після отримання ухвали.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду з позовом, повинна цього порядку дотримуватися (рішення у справі Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, у справі Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів, і недопущення відкриття провадження та призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи невідповідність ціни позову дійсній вартості спірного майна і відсутність доказів, з яких її можливо було б вирахувати його вартість, суд не може зазначити розмір судового збору, який потрібно сплатити за подання цієї позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 вказаної статті).

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з зазначенням дійсної ціни позову та доказів на її підтвердження, до якої доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору та належним чином засвідчених копій всіх доказів, доданих до позовної заяви у кількості примірників для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.11.2019
Оприлюднено06.11.2019
Номер документу85399765
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —188/1527/19

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Рішення від 14.02.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 14.11.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні