Рішення

від 23.10.2019 по справі 214/5822/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5822/19

2/214/2605/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання - Улятовській М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання внести зміни до державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 5 серпня 2019 року, в якому просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ним, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН з 17 липня 2019 року, у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між ним, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН з 25 липня 2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН на його користь судовий збір в розмірі 1605 грн. 60 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає наступне. На підставі протоколу № 1 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН від 31 липня 2017 року засновано Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН (далі - ТОВ АЛЬДЕРН ). Пунктом 6 порядку денного протоколу №1 від 31 липня 2017 року призначено директором товариства ОСОБА_1 . Згідно з наказом ТОВ АЛЬДЕРН № 1-к від 31 липня 2017 року ОСОБА_1 приступив до обов`язків директора з окладом згідно штатного розкладу. На підставі акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ АЛЬДЕРН від 14 червня 2019 року, ним була передана частка у статутному капіталі ОСОБА_2 згідно з договором дарування частки у статутному капіталі ТОВ АЛЬДЕРН . 25 червня 2019 року він прийняв рішення про припинення трудових відносин з ТОВ АЛЬДЕРН , того ж дня на ім`я загальних зборів учасників ТОВ АЛЬДЕРН написавши заяву про звільнення за власним бажанням з 17 липня 2019 року, яку направив рекомендованим листом з описом та повідомленням на адресу ТОВ АЛЬДЕРН , а також окремо кожному учасникові товариства: ОСОБА_2 та ТОВ МЕРЕЖА ЛОТОМАРКЕТІВ . Відповідно до електронного відстеження відправлень ПАТ Укрпошта , відправлення за номером 0103269487740 вручене отримувачу особисто 3 липня 2019 року, однак по теперішній час рішення щодо звільнення його з посади директора ТОВ АЛЬДЕРН не прийнято. На момент подання позовної заяви, рішення учасників ТОВ АЛЬДЕРН щодо звільнення він не отримав, чим порушено його права як громадянина. У зв`язку з цим він вимушений звернутись з позовом до суду.

Відповідно до Розділу 11.1 Статуту ТОВ АЛЬДЕРН вищим органом товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. До компетенції загальних зборів учасників товариства згідно п. 11.4.4. Статуту ТОВ АЛЬДЕРН відноситься обрання та відкликання директора.

Згідно зі ст.29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю вищим органом товариства є Загальні збори учасників. До виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить на підставі п.7 ч.2 ст.30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю є обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст.3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу з інших поважних причин (в тому числі і вирок суду), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Уповноважений на звільнення директора орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення в межах статутної діяльності товариства, відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 8 жовтня 2019 року, постановленою на місці, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

9 вересня 2019 року через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати припиненими трудові відносини між ним, ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН з 26 липня 2019 року, у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; зобов`язати державного реєстратора внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН на його користь судовий збір у розмірі 802,80 грн. Доказів направлення заяви відповідачеві суду не надав.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме неподанням до суду у встановлений законом строк доказів направлення копії заяви про уточнення вимог відповідачеві, суд не приймає до розгляду заяву та повертає її позивачеві.

Присутній у судовому засіданні 8 жовтня 2019 року позивач пред`явлений позов в первісній редакції підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. В подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив у встановлений строк не подав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: протокол загальних зборів учасників ТОВ (а.с.5), наказ про призначення директора (а.с.6), витяг з реєстру (а.с.7-9), статут ТОВ (а.с.10-18), акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ (а.с.19-20), опис вкладення із заявою (а.с.21, 22, 23), довідка про доставлення відправлення з сайту Укрпошта (а.с.24), квитанції (а.с.25).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: протокол загальних зборів учасників ТОВ (а.с.5), наказ про призначення директора (а.с.6), витяг з реєстру (а.с.7-9), статут ТОВ (а.с.10-18), акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ (а.с.19-20), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ АЛЬДЕРН , наявність частки у статутному капіталі товариства та її передання іншому учасникові, визначення засад здійснення управління товариством, призначення на посаду керівника.

Суд вважає належними доказами: опис вкладення із заявою (а.с.21, 22, 23), довідка про доставлення відправлення з сайту Укрпошта (а.с.24), квитанції (а.с.25), так як ці докази містять інформацію стосовно предмета доказування, а саме підтверджують подання позивачем заяви про звільнення, отримання заяви відповідачем.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН (ТОВ АЛЬДЕРН ), код ЄДРПОУ 41488026, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 1-г, зареєстроване як юридична особа зі здійсненням діяльності згідно з КВЕД: 77.33. Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 82.99. Надання інших допоміжних комерційних послуг; 93.29. Організування інших видів відпочинку та розваг; 63.99. Надання інших інформаційних послуг; 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи проведена 31 липня 2017 року № 12271020000017960.

Засновниками (учасниками) товариства визначено: ТОВ МЕРЕЖА ЛОТОМАРКЕТІВ з розміром внеску до статутного фонду - 500 грн., кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи - ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду - 500 грн.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ АЛЬДЕРН №1 від 31 липня 2017 року директором товариства обрано ОСОБА_1 (а.с.5). На підставі наказу №1-к від 31 липня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ АЛЬДЕРН з 31липня 2017 року з окладом згідно штатного розкладу (а.с.6). Відомості щодо керівника (підписанта) ТОВ АЛЬДЕРН були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом досліджено статут ТОВ АЛЬДЕРН , за яким вбачається, що відповідно до п.п.10, 11 Статуту органами управління товариства є: Загальні збори учасників, директор. За рішенням зборів учасників у товаристві може бути призначено ревізора, що здійснює постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю товариства. Збори учасників є вищим органом товариства та складаються з учасників або призначених ними представників.

Відповідно до п.11.4 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення таких питань як, зокрема, обрання та відкликання (п.11.4.4), визначення форм контролю за діяльністю директора (п.11.4.5). Збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі з тих, що передані до компетенції директора.

Як визначено п.12 Статуту, директор є одноособовим виконавчим органом товариства, який вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Директор обирається та посаду та відкликається зборами учасників. Трудовий договір (контракт) з директором складається від імені товариства головою або іншою особою, уповноваженою на це зборами учасників.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 належну йому частку у статутному капіталі ТОВ АЛЬДЕРН у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 500 грн., про що складено акт приймання-передачі, посвідчений нотаріально (а.с.19, 20). Відповідні відомості про зміну учасників (засновників) товариства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 червня 2019 року за №12271070001017960 (а.с.9).

25 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 17 липня 2019 року відповідно до ст.38 КЗпП України. Заяву він направив поштовою кореспонденцією з описом співзасновникам ТОВ МЕРЕЖА ЛОТОМАРКЕТІВ , ОСОБА_2 та Загальним зборам учасників ТОВ АЛЬДЕРН (а.с.21-25). Заяву вручено 3 липня 2019 року.

З 17 липня 2019 року ОСОБА_1 обов`язки директора ТОВ АЛЬДЕРН не виконував та фактично припинив трудові відносини з підприємством. Однак, рішення про звільнення позивача прийнято не було в зв`язку із не проведенням учасниками товариства загальних зборів учасників.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, що стало причиною звернення позивача до суду.

Вказані обставини встановлені на підставі пояснень позивача та письмових доказів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ (а.с.5), наказу про призначення директора (а.с.6), витягу з реєстру (а.с.7-9), статуту ТОВ (а.с.10-18), акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ (а.с.19-20), опису вкладення із заявою (а.с.21, 22, 23), довідки про доставлення відправлення з сайту Укрпошта (а.с.24), квитанцій (а.с.25).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають трудові правовідносини, які склались між ОСОБА_1 та ТОВ АЛЬДЕРН , що регулюються КЗпП України, ЦК України, Законом України Про господарські товариства .

Відповідно до ст. 58 Закону України Про господарські товариства , вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно з ч.1 ст.99, ч.4 ст.145 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст.62 Закону України Про господарські товариства , у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень.

Отже, питання про призначення / припинення повноважень директора як виконавчого органу товариства належить, як правило, до компетенції загальних зборів. Зазначені положення закріплені також у п.11.4 Статуту ТОВ АЛЬДЕРН .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ АЛЬДЕРН №1 від 31 липня 2017 року директором товариства обрано ОСОБА_1 як одноособовий виконавчий орган товариства.

Водночас, слід враховувати, що директор є найманим працівником, на якого поширюються норми КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Враховуючи, що жодним законом України, як і положеннями статуту ТОВ АЛЬДЕРН не вимагається обов`язкове оформлення трудових відносин із директором товариства шляхом укладення трудового контракту, а посадові обов`язки ОСОБА_1 як директора конкретно та детально визначені в п.12 Статуту, тому з урахуванням характеру роботи директора товариства та умов її виконання суд дійшов висновків що з особами, які займають посаду директора ТОВ АЛЬДЕРН , може укладатися трудовий договір як на невизначений строк, так і на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, що передбачено ст.23 КЗпП України.

При цьому, приймаючи до уваги фактичний допуск позивача до виконання функцій директора ТОВ АЛЬДЕРН з 31 липня 2017 року, відсутність домовленості між сторонами щодо оформлення строкових трудових відносин шляхом укладення трудового контракту, суд встановив, що з 31 липня 2017 року між сторонами виникли трудові відносини на підставі безстрокового трудового договору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є припинення правовідношення.

Згідно зі ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України).

Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП директор, як і інші наймані працівники, має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за два тижні письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган.

Так, маючи намір припинити трудові відносини з товариством, 25 червня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 17 липня 2019 року відповідно до ст.38 КЗпП України шляхом направлення її кожному учасникові товариства та загальним зборам учасників як вищому органові управління товариством для вирішення питання про звільнення його з посади. Після подачі заяви про звільнення за власним бажанням працівник відпрацював у роботодавця два тижні.

Судом також встановлено, що бездіяльністю відповідача створюються перешкоди у реалізації ОСОБА_1 своїх трудових прав, а саме права на звільнення на підставі ст.38 КЗпП України із займаної посади. Зазначені обставини підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями позивача та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

За змістом ст.22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно зі ст.38 КЗпП України, ст.145 ЦК України, ст. ст. 58, 60-62 Закону України Про господарські товариства праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення. Однак учасники ТОВ АЛЬДЕРН не провели загальних зборів товариства та заяву позивача про звільнення з посади директора не вирішили, тоді як позивач виконав вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням.

Враховуючи викладене, відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст.38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці. У даному випадку наявні всі факти, з якими закон пов`язує припинення трудових відносин, зокрема це заява працівника про розірвання трудового договору за власним бажанням, подальша робота працівника у роботодавця протягом двох тижнів з дня подачі заяви про звільнення за власним бажанням та фактичне припинення трудових відносин з відповідачем. Відтак обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав та є належним. Така позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 233/2529/18.

Суд вважає, що припинення трудових відносин відбулося через 2 тижні після отримання 3 липня 2019 року відповідачем заяви ОСОБА_1 про звільнення, тобто з 17 липня 2019 року, як це заявлено позивачем в позові та вказано безпосередньо в заяві про звільнення, і відповідно з цього ж часу суд вважає за необхідне визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 як директором та ТОВ АЛЬДЕРН .

Відповідно до п.1 ст.25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Оскільки невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення із посади директора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником товариства, тому з огляду на припинення таких відносин в судовому порядку, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача звернутися до державного реєстратора з приводу зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо керівника підприємства, оскільки власного доступу відповідач до такого реєстру не має.

Вказівку позивача у 2-й вимозі про припинення відносин з 25 липня 2019 року, суд розцінює як технічну описку, оскільки зміст позову не містить жодного логічного обґрунтування в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за заявлення двох вимог немайнового характеру (по 768,40 грн. за кожну), а суму судового збору в розмірі 69 грн. (1605 грн. 80 коп. - 1536 грн. 80 коп.) вважає внесеною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН (код ЄДРПОУ 41488026, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова 1-г) про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання внести зміни до державного реєстру - задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН з 17 липня 2019 року у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН звернутися до державного реєстратора з приводу внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН з 17 липня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬДЕРН на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Прасолов