Рішення

від 19.11.2009 по справі 3/302-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" листопада 2009 р. Справа № 3/302-09

Господарський су д Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

За позовом Комунальног о підприємства „Управління ж итлово-комунального господа рства”, м. Славутич

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 2 045,23 грн.

За участю представник ів сторін :

від позивача: Старово йтова Ю.Ю. за дов. №57/32-550 від 06.04.2009р .;

від відповідача: не з' явився.

Обставини справи:

Комунальне підприємс тво „Управління житлово-кому нального господарства” (далі - позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - в ідповідач) про стягнення 2 045,23 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору оренди нерухомо го майна, що належить до комун альної власності №91-А, а саме в ідповідач не своєчасно та в н е повному обсязі сплачував о рендну плату в результаті чо го за ним утворилась заборго ваність в загальній сумі 2 0 45,23 грн. за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.10.2009р . порушено провадження у дані й справі та призначено розгл яд справи на 19.11.2009р. о 14-30 год.

Відповідач, належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи в засіданн я суду 19.11.2009р. не з'явився, витреб уваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вваж ає за можливе відповідно до с т. 75 ГПК України розглянути сп раву без його участі за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд д ійшов висновку щодо правомір ності заявлених позовних вим ог з наступних підстав.

Між Комунальним підприє мством „Управління житлово-к омунального господарства” (з а договором - орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (за договором - оренд ар) 01.07.2003р. укладено договір оре нди нерухомого майна, що нале жить до комунальної власност і №91-А (далі -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Догов ору орендодавець передає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування майно: неж итлове приміщення, (надалі Майно), яке розташовано в сп оруді (АПК) СЦБРіОД КП «УЖКГ», а також інженерні мережі й ко мунікації, що являються його невід' ємою частиною, яке зн аходиться на балансі Орендод авця.

Згідно п. 2.1. Орендар всту пає в строкове платне корист ування Майном у термін, указа ний договорі, але не раніше да ти підписання сторонами цьог о Договору та акта приймання -передачі Майна.

За умовами Договору прийма ння-передача орендованого ма йна здійснюється двосторонн ьою комісією, до складу якої, при необхідності, можуть бут и включені незалежні експерт и й інші фахівці. Сторони зобо в' язані призначити своїх пр едставників в двосторонню ко місію і приступити до переда чі майна протягом 2-х днів з мо менту підписання договору. М айно повинно бути передано о рендодавцем та прийнято орен дарем протягом 3-х днів із моме нту початку роботи двосторон ньої комісії. При передачі ма йна складається акт прийманн я-передачі майна, який підпис ується членами двосторонньо ї комісії. Майно вважається п ереданим в оренду з моменту п ідписання акту прийняття-пер едачі орендованого майна. (п. 2 .4., п. 2.5., п. 2.6., п. 2.7. т а п.2.8. договору).

На виконання наведених пун ктів Договору сторонами було підписано два акти прийманн я-передачі майна від 01.07.2003р.

Відповідно до п. 8.1. Договору він укладений строком на 1 (оди н) рік, що діє з 01.07.2003р. по 31.07.2004р.

Дію договору №91-А від 01.07.2003р. ст орони продовжили з 01.08.2004р. по 30.06.20 05р. додатковою угодою №1 від 01.08.2 004р., та додатковою угодою №2 від 01.07.2005р. з 01.07.2005р. по 31.05.2006р.

Відповідно до п. 2.9 Договору п овернення майна Орендодавце ві здійснюється аналогічно п орядку встановленому при пер едачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з мо менту підписання сторонами а кта прийняття-передачі.

Відповідно до п. 8.6. Договору у разі відсутності заяви одн ієї зі сторін про припинення або зміну Даного Договору пі сля закінчення строку його ч инності протягом одного міся ця, договір вважається продо вженим на той самий термін і н а тих самих умовах, які були пе редбачені цим Договором.

Від відповідача відповідн а заява про припинення або зм іну договору не надходила, а о тже Договір вважався продовж еним. Акт приймання-передачі про повернення Майна сто ронами також підписано не бу ло, що підтверджує користува ння Майном відповідачем.

На виконання умов Договору , позивач свої зобов' язання виконував належно, що підтве рджується матеріалами справ и, та пред' являв відповідач у рахунки-фактури на оплату, к опії яких наявні в матеріала х справи.

Відповідач зобов' язання за договором виконував ненал ежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в загальні й сумі 2 045,23 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Приписами п. 1 ст. 762 Цивільног о кодексу України встановлен о, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позовні вимоги в сумі 2 045,23 гр н. підтверджені належними до казами наявними в матеріалах справи, а отже підлягають за доволенню.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, всеб ічно розглянувши матеріали с прави, господарський суд Киї вської області дійшов виснов ку про правомірність заявлен их позовних вимог, і відповід но позов підлягає задоволенн ю в повному розмірі.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судом поклада ються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з Приватного п ідприємця ОСОБА_1 (07100, Київ ська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комуна льного підприємства „Управл іння житлово-комунального го сподарства” (07100, Київська обла сть, м. Славутич, вул. Військов их будівельників, 8, код 31476318, р/р 2 6002307325785 в філії «Відділення Пром інвестбанку України в Київсь кій області»МФО 321154) - 2 045 (дві ти сячі сорок п' ять гривень) 23 к оп. заборгованості, 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гр ивень) 00 коп витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання 31.11.2009р.