Ухвала

від 04.11.2019 по справі 369/9559/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9559/19

Провадження №1-кс/369/2995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області надійшлоклопотанняОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,2238 га, кадастровий номер 3222484001:023:5088, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 693464132224). Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року накладено арешт наземельну ділянку площею 0,2287 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5055, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «ПІДКОВА ІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 40883548), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (643986132224); накладено арешт наземельну ділянку площею 0,2238 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (693464132224); заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою земельних ділянках з кадастровими номерами 3222484001:01:023:5055, 3222484001:01:023:5088, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 22.07.2019 року вказане кримінальне провадження начальником відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому заявник вважає, що арешт на земельну ділянку площею 0,2238 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5088,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3 накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя,дослідивши матеріаликлопотання,матеріали кримінальногопровадження,приходить довисновку щоклопотання підлягаєзадоволенню виходячиз наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідност. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ст. ст.22,26 КПК Україникримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Відповідно дост. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Зазначені положенняКонституції Україникореспондуються із ч. 1ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, накладено арешт наземельну ділянку площею 0,2287 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5055, яка розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Крюківщина вул. Балукова та належить ТОВ «ПІДКОВА ІНВЕСТБУД» (код ЄДРПОУ 40883548), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (643986132224); накладено арешт наземельну ділянку площею 0,2238 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (693464132224); заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою земельних ділянках з кадастровими номерами 3222484001:01:023:5055, 3222484001:01:023:5088, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2019 року винесена постанова начальником відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються ізст. 41 Конституції Українита ст.ст.316,317,321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першоїстатті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, незважаючи на те, що кримінальне провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року по справі № 369/3722/18 наземельну ділянку площею 0,2238 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (693464132224).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-175, 309372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 12015110200003595 від 22.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року по справі № 369/3722/18, наземельну ділянку площею 0,2238 га, з кадастровим номером 3222484001:01:023:5088, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (693464132224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1