Рішення

від 30.11.2009 по справі 19/365-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

(Додаткове)

"30" листопада 2009 р. Справа № 19/365-07

Розглянувши матеріали с прави за позовом Військов ого прокурора Дарницького га рнізону в інтересах держави в особі міністерства оборони України (Київського квартир но-експлуатаційного управлі ння) м. Київ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Бровари

про дострокове розірва ння договору оренди та стягн ення 9969,65 грн.

суддя Т.П. Карпечкі н

без виклику представник ів сторін

обставини справи:

Господарським судом К иївської області 13 грудня 2007 р оку у справі № 19/365-07 бул о винесено рішення, яким повн істю задоволено позовні вимо ги Військового прокурора Дар ницького гарнізону в інтерес ах держави в особі міністерс тва оборони України (Київськ ого квартирно-експлуатаційн ого управління) м. Київ до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про дострокове розірва ння договору оренди та стягн ення 9969,65 грн. та стягнуто 21633,03 грн . заборгованості по орендній платі, 1549,07 грн. пені., судові вит рати: 231,82 грн.. державного мита т а 118,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Міністерство оборон и України 30 жовтня 2009 року звер нулось до Господарського суд у Київської області з заявою про вирішення питання щодо в инесення додаткового рішенн я у справі № 19/365-07, оскільки при в инесенні рішення від 13 грудня 2007 року не було розглянуто час тину позовних вимог стосовно дострокового розірвання дог овору № 20/2000/ГоловКЕУ оренди де ржавного майна, що знаходить ся в управлінні Міністерства оборони України і розташова не за адресою: м. Бор испіль, Соцмістечко, 1/292 укладе ного між сторонами 12 лютого 2000 року та зобов' язання відпов ідача звільнити орендоване п риміщення та здати його орен додавцеві у належному стані.

Господарський суд має право за заявою сторони, прок урора, який брав участь в судо вому процесі, або за своєю іні ціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїс ь позовної вимоги, яку було ро зглянуто в засіданні господа рського суду, не прийнято ріш ення; 2) не вирішено питання пр о розподіл господарських вит рат або про повернення держа вного мита з бюджету (частина перша статті 88 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни).

Господарський суд Київсь кої області у рішенні від 13 гр удня 2007 року у справі № 19/365-07 розг лянув позовні вимоги в части ні стягнення 21633,03 грн. заборгов аності по орендній платі, 1549,07 г рн. пені., судові витрати: 231,82 грн . державного мита та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та встановив, що між позива чем (за договором-орендодаве ць) та відповідачем (за догово ром-орендар) 12 лютого 2000 року ук ладено договір № 20/2000/Г оловКЕУ оренди державного ма йна, що знаходиться в управлі нні Міністерства оборони Укр аїни і розташоване за адресо ю: м. Бориспіль, Соцмістечко, 1/29 2 (далі-договір).

Позивач передав, а відповід ач прийняв об' єкт оренди за договором.

Згідно з умовами додатково ї угоди до договору термін ді ї договору встановлено до 27 бе резня 2008 року.

Відповідач зобов' язання за договором виконував ненал ежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість з а період з грудня 2006 року по ли стопад 2007 року.

Зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . Договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладені договору. У раз і односторонньої відмови від договору у повному обсязі аб о частково, якщо право на таку відмову встановлено договор ом або законом, договір є відп овідно розірваним або змінен им (ст. 651 Цивільного кодексу Ук раїни).

Пунктом 10.4 встановлено, що до говір оренди може бути достр оково розірваний на вимогу о днієї із сторін за рішенням с уду у випадку невиконання од нією із сторін своїх зобов' язань за договором.

Позивач в наслідок система тичного невиконання відпові дачем зобов' язань за догово ром значною мірою позбавився того на що розраховував, а са ме значної суми грошових кош тів яку можливо було викорис тати в господарській діяльно сті з метою отримання прибут ку.

У разі зміни або розірванн я договору зобов' язання змі нюється або припиняється з м оменту досягнення домовлено сті про зміну або розірвання договору, якщо інше не встано влено договором чи не обумов лено характером його зміни. Я кщо договір змінюється або р озривається у судовому поряд ку, зобов' язання змінюється або припиняється з моменту н абрання рішенням суду про зм іну або розірвання договору законної сили. Якщо договір з мінений або розірваний у зв' язку з істотним порушенням д оговору однією із сторін, дру га сторона може вимагати від шкодування збитків, завданих зміною або розірванням дого вору (ч. 3 та ч. 5 ст. 653 Цивільного к одексу України).

Таким чином позовні ви моги в частині розірвання до говору та зобов' язання відп овідача протягом місяця звіл ьнити орендоване приміщення та передати його позивачу пі длягають задоволенню.

Враховуючи викладене т а керуючись статтею 88 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Розірвати догові р № 20/2000/ГоловКЕУ оренди держав ного майна, що знаходиться в у правлінні Міністерства обор они України і розташоване за адресою: м. Бориспіль, Соцмі стечко, 1/292 (далі-договір) уклад ений 12 лютого 2000 року між Мініс терством оборони України (Ки ївського квартирно-експлуат аційного управління) (03186, м. Киї в, вул. Авіатора Антонова, 2/32, ко д 22991617) та ОСОБА_1 (08300, Київська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та зобов' яз ати ОСОБА_1 (08300, Київська обл асть, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) звільнити орендоване при міщення.

Суддя