Рішення

від 01.12.2009 по справі 10/301-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" грудня 2009 р. С права № 10/301-09

Господарський суд Київськ ої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/301-09

за позовом фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Гериня, Д олинський район, Івано - Фра нківська область

до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Васильків

про с тягнення 11237,00 грн.

Представники:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (далі - поз ивач) звернувся до Господарс ького суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - в ідповідач) про стягнення з ос таннього 11237,00 грн. - заборгова ності.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що відповідач в поруш ення умов Договору № 2 від 15.05.2009 р. не розрахувався з позиваче м за транспортно - експедиці йне обслуговування по переве зенню вантажів, у зв' язку з ч им у відповідача перед позив ачем утворилась заборговані сть у сумі 11237,00 грн.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.2009 р. порушено провадж ення у справі № 10/301-09 та призначе но її розгляд на 10.11.2009 р.

В судове засідання 10.11.2009 р. поз ивач або його представник не з' явився, проте 12.10.2009 р. разом і з позовною заявою останнім п одано клопотання б/н від 05.10.2009р. про згоду позивача на розгля д справи без його участі, за на явними матеріалами справи.

Також на виконання вимог ух вали суду від 19.10.2009 р. позивачем надіслані документі, витреб увані судом.

Відповідач або відповідач особисто в судове засідання 10.11.2009р. не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив; від зив на позов та інших докумен тів, витребуваних ухвалою су ду від 19.10.2009 р., до суду не надісла в.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2009 р., на підставі ч.ч. 1, 2 с т. 77 Господарського процесуал ьного кодексу України, відкл адено розгляд справи на 01.12.2009 р.

Позивач або його представн ик в судове засідання 01.12.2009 р. не з' явився, проте до господар ського суду від позивача над ійшов лист б/н від 23.11.2009 р., в яком у позивач повідомляє про від сутність можливості з' явит ись в судове засідання та про сить розгляд справи здійснюв ати без його участі за наявни ми матеріалами справи.

В судове засідання 01.12.2009 р. від повідач або його представник не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, хоча нал ежним чином був повідомлений про місце і час судового засі дання, що підтверджується ві дбитком штампу загального ві дділу на звороті у лівому, ниж ньому куті ухвал суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009р.; відзив на позов та інших, витребуваних ухвал ами суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009р., д окументів до суду не надісла в.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи обмеженість с троками розгляду справи, вст ановленими ст. 69 ГПК України, в раховуючи відсутність докум ентів, що підтверджують немо жливість прибуття в судове з асідання представника відпо відача та згоду позивача про розгляд справи без його учас ті, господарський суд вважає за можливе розглянути справ у за їх відсутності за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті Госп одарський суд Київської обла сті, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2009 р. між позивачем (пе ревізник) та відповідачем (ек спедитор) укладено Договір № 2 на транспортно - експедиці йне обслуговування по перево зці вантажів, відповідно до я кого обумовлено взаємовідно сини сторін, які виникають пр и транспортному обслуговува нню вантажів, що надаються ек спедитором для перевезення а втомобільним транспортом пе ревізника в міському, міжміс ькому та міжнародному сполуч енні.

Пунктом 2.2 договору встанов лено, що умови перевезення об умовлюються в заявці на кожн е перевезення, яка є невід' є мною частиною договору.

Відповідно до п. 4.4 договору, оплата послуг перевізника зд ійснюється експедитором без готівковим шляхом на рахунок перевізника протягом 10-ти бан ківських днів на підставі на лежним чином оформлених ориг іналу товарно - транспортни х документів (ТТН, СМR), з відпов ідними відмітками про одержа ння вантажу і оригіналів рах унку та акту виконаних робіт , якщо інше не вказано в замовл ені.

На виконання умов договору між позивачем та відповідач ем підписано замовлення № 125 в ід 15.05.2009 р. на транспорт, яким вст ановлено: адресу завантаженн я: Park»Uttoxeter Staffordshine ST14 5PA UK; найменування вантажу - запчастини; дату з авантаження - 19-20.05.2009 р.; дату при буття на термінал - до 28.05.2009 р.; ф рахтова сума та форма оплати - 1000,00 EVRO (б/н по курсу НБУ на день відвантаження, після отрима ння оригіналів документів, о ригіналу СМR та договору, прот ягом 5 днів).

Позивач виконав умови дого вору своєчасно, надавши відп овідачу автомобіль «Вольво» держ. № НОМЕР_4/НОМЕР_5, щ о підтверджується наявною в матеріалах справи міжнародн ою товарно-транспортною накл адною № 081970, в п. 4 якої зафіксова но дату завантаження - 20.05.2009 р. За значена накладна також місти ть штамп Львівської митниці про перетин митного кордону 26.05.2009 р.

27.05.2009 р. позивачем надано акт в иконаних послуг, з якого вбач ається, що позивачем надані в ідповідачу транспортно - екс педиційні послуги автомобіл ем «Вольво» держ. № НОМЕР_4 /НОМЕР_5 за маршрутом Англ ія - Україна, відповідно до зам овлення № 125 від 15.05.2009 р. на суму 11237, 00 грн.

Для оплати, наданих згідно з замовленням та на підставі д оговору послуг, позивачем ви ставлений відповідачу рахун ок № 28 від 27.05.2009 р. на суму 11237,00 грн.

Проте в порушення взятих на себе зобов' язань відповіда чем не сплачена позивачу вар тість наданих послуг, відпов ідно до умов договору, у зв' я зку з чим у відповідача утвор илась заборгованість у сумі 11237,00 грн.

Позивачем направлена відп овідачу претензія б/н від 21.07.2009 р. на суму 11237,00 грн., з вимогою про тягом 7 днів з моменту отриман ня претензії сплатити суму з аборгованості.

31.07.2009 р. відповідачем направл ено відповідь на претензію № 216, в якій відповідач повідомл яє, що визнає заборгованість у сумі 11237,00 грн., проте посилаюч ись на складне фінансове ста новище та відсутність коштів не може здійснити оплату пос луг на даний час, та зобов' яз ується протягом 30 банківськи х днів, в строк до 10.09.2009 р., здійсн ити оплату заборгованості.

Станом на час прийняття ріш ення заборгованість відпові дача перед позивачем за тран спортно - експедиційний посл уги, надані згідно з замовлен ням на підставі Договору № 2 ві д 15.05.2009 р., у сумі 11237,00 грн., залишила сь несплаченою.

Як вбачається з умов Догово ру № 2 від 15.05.2009 р., він містить в со бі елементи договору перевез ення та договору експедирува ння.

Частиною 2 статті 628 Цивільно го кодексу України передбаче но, що сторони мають право укл асти договір, в якому містять ся елементи різних договорів (змішаний договір). До відноси н сторін у змішаному договор і застосовуються у відповідн их частинах положення актів цивільного законодавства пр о договори, елементи яких міс тяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України, за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату.

За договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жу (ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Не д опускається одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов ' язання другої сторони за і ншим договором не було викон ано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Оскільки заборгованість з а послуги, надані позивачем н а підставі замовлення № 125 від 15.05.2009 р. та Договору № 2 від 15.05.2009 р., н а час прийняття рішення відп овідачем не сплачена, вартіс ть отриманих послуг відповід ає фактичним обставинам спра ви, вимога позивача про стягн ення з відповідача 11237,00 грн. під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу при повному задо воленні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 525, 526, 628, 909, 929 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (0860 0, Київська область, АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НО МЕР_2) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( 77521, Івано - Франківська облас ть, Долинський район, с. Гериня ; ідентифікаційний код НОМЕ Р_3) 11237 (одинадцять тисяч двіс ті тридцять сім) грн. 00 коп. - за боргованості, а також судові витрати: 112 (сто дванадцять) грн . 37 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до вимог ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя А.І. Привалов