Ухвала

від 29.10.2019 по справі 569/11047/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11047/18

1-кс/569/8844/19

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні № 32018180000000003 від 12.01.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини проведення ТОВ «Західенергопостач» низки фінансово-господарських операцій з придбання, постачання та зберігання паливно-мастильних матеріалів за період 01.01.2014 року по 31.03.2017року.

Згідно процесуальних документів, що містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, службові особи ТОВ «Західенергопостач» підозрюються в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

21 червня 2017 року укладено договір про надання правової допомоги з керівником ТОВ «Західенергопостач» ОСОБА_4 .

24 вересня 2019 року в порядку ст. 220 КПК України я звернувся до СУ ФР ГУ ДФС в Рівненській області з клопотанням про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та недотримання розумних строків досудового розслідування, яке, на наше глибоке переконання, містить достатньо відповідних підстав для його задоволення.

Однак, в порушення зазначеної норми, його клопотання у встановлений вказаною вище нормою КПК слідчим розглянуто не було. Лише 10 жовтня 2019 року отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 07.10.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання.

У постанові від 07.10.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання слідчий ОСОБА_5 підставою для відмови в задоволенні клопотання зазначив, - що в даному кримінальному провадженні підозри нікому, в тому числі службовим особам ТОВ «Західенергопостач», не оголошено, досудове розслідування триває, і що для повного, і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій згідно наданих вказівок прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області. Тому на даний час прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 32018180000000003 від 12.01.2018 року, яка полягає в не розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення та недотримання розумних строків досудового розслідування відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня прийняття рішення суду винести постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32018180000000003 від 12.01.2019 року, за відсутності в діях службових осіб ТОВ «Західенергопостач» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 2, абз. 2 п. 10 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018180000000003 у формі процесуального керівництва, протягом 24 годин з моменту винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження внести до ЄРДР відомості про закінчення досудового розслідування відповідно до ч. З ст. 283 КПК України.

Витребувати у старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 та дослідити в судовому засіданні в обсязі, необхідному для розгляду даної скарги матеріали кримінального провадження N2 32018180000000003 від 12.01.2018 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 2 КПК Українивизначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні № 32018180000000003 від 12.01.2018 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07.10.2019 року, адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги для гр. ОСОБА_4 , що є директором ТОВ «Західенергопостач», подав до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненської області клопотання (вх. №С/37030/АДВ/17-00 від 24.09.2019) щодо закриття кримінального провадження №32018180000000003 від 12.01.2018, вказуючи і відсутність складу кримінального правопорушення у діянні керівника ТО «Західенергопостач» громадянина ОСОБА_4 .

Постановою від 07.10.2019 року старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання від 24.09.2019 адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження, відмовлено.

У постанові від 07.10.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання слідчий ОСОБА_5 підставою для відмови в задоволенні клопотання зазначив, що в даному кримінальному провадженні підозри нікому, в тому числі службовим особам ТОВ «Західенергопостач», не оголошено, досудове розслідування триває, і що для повного, і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій згідно наданих вказівок прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області. Тому на даний час прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Згідно ч. 2ст. 220 КПК Українипро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 2 ч. 5ст. 110 КПК Українимотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу;

Дослідивши матеріли скарги та вивчивши постанову відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є не вмотивованою в частині відмови, що не відповідає вимогам ч. 2ст. 220 КПК України, відповідно до якої слідчим виноситься вмотивована постанова, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,110,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , від 07.10.2019 року скасувати.

В решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 реховська