Ухвала

від 31.10.2019 по справі 615/1043/19

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1043/19

Провадження № 2/615/400/19

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корсун В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цибулько М.В.,

представника третьої особи Оріщенко ОСОБА_2 С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_3 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

В позові ОСОБА_3 вимагає визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності колишнього КСП "Восток" - агрофірми "Восток" на території Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

14 серпня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрите та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки ухвалене рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Обгрунтовуючи клопотання представник позивача пояснив, що можливе задоволення вимог, відкриє можливість для позивача в судовому порядку оспорювати рішення про передачу паю в користування третьої особи, - наслідком цього може бути скасування державної реєстрації договору оренди паю.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання та зазначили, що недоцільно залучати вказану особу до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Вимог, щодо скасування договору оренди паю позивачем не заявлено, а тому підстав для залучення вищезазначеної особи до участі у справі, не вбачається.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачений вступ у справі на стороні позивача або відповідача певної особи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, щодо однієї із сторін.

Крім того, представник позивача прохав витребувати із Сектора з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області копії реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки №392 та відомості про наявність реєстарції права оренди залишку (паю).

Таке клопотання обгрунтував тим, що при залученні ТОВ АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК даною особою не надано доказів реєстрації права оренди земемельної ділянки, що була виділена за результатом жеребкування ОСОБА_3 , а також не відомо,чи перебуває в оренді у третьої особи залишок права на земельну частку (пай).

Представник відповідач заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що підстав для витребування таких доказів не має, адже дані документи можуть бути надані відповідачем.

Представник третьої особи також заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що представником позивача не надано даних, що він не мав змоги отримати такі докази самостійно.

Оскільки відповідач може надати вищезазначені відомості, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволеним бути не може.

Крім того, 30.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі. Так, визначаючи суму судового збору, позивач виходив із експертної оцінки землі, шляхом порівняння вартості земельних ділянок. Однак, оскільки діє мораторій на продаж землі, такий підхід не можна було застосовувати, а тому вартість земельної ділянки необхідно було брати із нормативно-грошової оцінки землі, які є значно вищою, ніж експертна оцінка, яку надав позивач.

В судовому засіданні представник відповідача також підтримала дане клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що судовий збір необхідно визначати саме на підставі експертної оцінки, а не нормативно-грошової оцінки землі.

Суд вислухавши пояснення учасників, прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі задоволеним бути не може.

Так, згідно змісту позову, його ціна становить 78 000 грн. та відповідно до квитанції №0.0.1408920496.1 від 15.07.2019 року, сплачений судовий збір в сумі 780 грн. 00 коп.

Визначаючи таку ціну позову, сторона позивача посилається на експертний висновок про вартість земельної частки (паю) від 07.06.2019 року (а.с.24)

Відповідно до п.п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізично особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Нормативно-правовим актом який визначає спосіб та порядок оцінки земель є Закон України "Про оцінку земель".

Із статті 1 зазначеного Закону вбачається, що вартість земельної ділянки - еквівалент цінності земельної ділянки, виражений у ймовірній сумі грошей, яку може отримати продавець.

Водночас, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, що також витікає з положень ст. 1 Закону України "Про оцінку земель".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Натомість, експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, для визначення вартості майна, на підставі якого визначається сума ціни позову є саме експертна оцінка.

Твердження представника третьої особи про те, що не можна визначати вартість земельної частки (паю) способом порівняння її вартості із іншими об`єктами, адже діє мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, є помилковим, оскільки заборона відчуження землі не позбавляє прав власників землі, у передбачений законом спосіб, визначати вартість належної їм власності.

Отже, оскільки позивач не порушив порядок визначення ціни позову, підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР 06-00-000661, списку громадян-членів агрофірми "Восток" та уточненого переліку громадян-працівників та пенсіонерів колишнього реформованого КСП "Восток" - Агрофірма "Восток", що мають право на земельну частку (пай).

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти долучення даних документів.

За таких підстав, суд вважає за можливе долучити вказані документи до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області та витребування у даної особи копії реєстраційної справи про реєстрацію права оренди земельної ділянки №392 та відомостей про наявність реєстарції права оренди залишку (паю), - відмовити.

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 12:00 годин 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський