Ухвала

від 05.11.2019 по справі 718/3089/19

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/3089/19

Провадження №1-кс/718/855/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

05.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Кіцманського району від 19.10.2009 року у рамках кримінальної справи № О-099065, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Кіцманського району від 19.10.2009 року у рамках кримінальної справи № О-099065, на нерухоме майно земельні ділянки, зареєстровані за його померлим батьком ОСОБА_4 . Вказує. Що вказана кримінальна справа закрита за відсутністю кладу злочину, проте накладений на майно арешт не було скасовано. Оскільки вирішення даного питання належить до компетенції органу, який видав постанову, він просив ухвалити відповідне процесуальне рішення, але у відповідь на його заяву від 21.10.2019 року йому було надано листа від 03.10.2019 року про відмову на підставі ч.9 ст.100, ст.ст.171-174 КПК України, тому просив заяву задовольнити.

Дослідвиши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено,що у рамках кримінальної справи № О-099065 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, постановою слідчого прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 від 19.10.2009 року визнано речовими доказами та накладено арешт на земельні ділянки: № 7322580700:01:001:0093 та № 7322588500:03:002:0351, належні на праві приватної власності ОСОБА_6 , земельні ділянки № 722580700:01:001:0096 та № 7322588500:03:002:0354, належні на праві приватної власності ОСОБА_7 , земельні ділянки № 7322580700:01:001:0097 та № 7322588500:03:002:0355, належні на праві приватної власності ОСОБА_8 , земельні ділянки № 7322580700:01:001:0092 та № 7322588500:03:002:0350, належні на праві приватної власності ОСОБА_9 , земельні ділянки № 7322580700:01:001:0095 та № 7322588500:03:002:0353, належні на праві приватної власності ОСОБА_4 , земельні ділянки № 7322580700:01:001:0094 та № 7322588500:03:002:0352, належні на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Постановою старшого помічника прокурора Кіцманського району Чернівецької області від 29.12.2009 року кримінальну справу № О-099065 в частині вчинення службовими особами Кіцманської РДА злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У кримінальній справі № О-099065 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2010 року визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ОСОБА_10 .

Питання про скасування арешту на земельні ділянки, накладеного постановою слідчого від 19.10.2009 року не було вирішено.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України 2012 рокупідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Арешт на нерухоме майно земельні ділянки було застосовано під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, та продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому до повноваження слідчого судді не входить скасування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Частина 6 статті 126 КПК України 1960 року передбачала, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосування цього заходу відпаде потреба.

Як передбаченоп.18ч.1ст.3КПК України 2012року слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно Правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 15.05.2013р. (справа № 6-26цс13), вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Відповідно до абз.3 п.1 постанови ВССУ № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження, з метою захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності, власник чи інший володілець вправі звернутись до суду в загальному порядку, та після підтвердження цього права, така особа як і титульний власник майна, в тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів в порядку передбаченому в ст. ст. 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Вказане свідчить про те, що у разі якщо потреби в підтвердженні права власності на майно немає, то питання щодо звільнення такого майна з-під арешту повинно вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Також в абз.4 п.1 визначено, що згідно з п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, питання зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно вимог п.9 розділу XI "Перехідні положення" Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-IV від 13 квітня 2012 року, встановлено, що "Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом".

Таким чином, рішення про скасування арешту в даній справі повинно бути прийняте в порядку передбаченому КПК України, що діяв до набрання чинності КПК України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.

Відповідно до КПК України в редакції 1960 року можливість скасування накладеного арешту на майно у межах кримінального провадження була передбачена лише у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба (абз.6 ст.6 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно земельні ділянки були визнані речовими доказами і на них накладено арешт і земельні ділянки належать декільком власникам.

Власник чи інший володілець майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності, зокрема на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у загальному порядку, навіть за наявності кримінального провадження.

Оскільки заявник не є та не був підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем у кримінальній справі № О-099065, то зазначений спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки скасування арешту майна, який був накладений слідчим прокуратури до набрання чинності КПК України 2012 року, під час проведення досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, а є виключним повноваженням слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звертатися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту в цивільно-правовому порядку, з урахуванням правових позицій, наведених у постанові Верховного Суду України від 15.05.2013р. за результатом розгляду цивільної справи № 6-26цс13.

Керуючись ст.ст.303, 309, 318-380 КПК України 2012 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Кіцманського району від 191.2009 року у рамках кримінальної справи № О-099065 - відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України 2012 року оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя: