Постанова

від 05.11.2019 по справі 404/3639/19(2-а/404/218/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 404/3639/19(2-а/404/218/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року (головуючий суддя Панфілова А.В.)

у справі № 404/3639/19

за позовом ОСОБА_1

до старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченка Олександра Вікторовича

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 183-ДК/0049По/08/01/-18 від 25.04.2018 старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавста України про охорону земель Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченка Олександра Вікторовича, якою визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано безпідставністю накладення на позивача адміністративного стягнення з огляду на відсутність порушення та порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що інспектором не встановлено наявність саме його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не встановлено, коли саме мало місце зняття ґрунту, оскільки раніше діяли дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву, але на той час позивач не працював генеральним директором ТОВ Горівхівський кар`єр . Справа, яка згідно протоколу мала бути розглянута за адресою знаходження офісу ТОВ Горіхівський кар`єр , за вказаною адресою не розглядалась. Постанова винесена в день складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення, без можливості заявлення клопотань, надання пояснень, отримання правничої допомоги та послуг перекладача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3КУпАП, з огляду на отримані раніше дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, видані на ім`я інших директорів ТОВ Горіхівський кар`єр , перебування земельних ділянок в оренді товариства, а також відсутності доказів зняття і перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки за часу керування саме позивача. Крім того, судом встановлено процесуальні порушення при розгляді адміністративної справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Скаржник вказує на правомірність дій державного інспектора при складенні протоколу та розгляді адміністративної справи. Зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, про прийняту постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивач дізнався в день її отримання, втім судом першої інстанції не надано відповідної оцінки наведеним відповідачем з цього приводу доводам. Також судом при розгляді позову по суті не належно досліджені подані докази, які фактично повністю підтверджують наявність вини у вчиненому правопорушенні, а саме: відсутність відповідного дозволу на зняття родючого шару ґрунту на земельну ділянку площею 9,0570 га на час проведення перевірки. Питання, коли цей шар було знято, не може впливати на відповідну кваліфікацію правопорушення, оскільки перевіркою фіксувалися факти, виявлені на час проведення обстеження, при цьому жоден із поданих позивачем дозволів не стосується площі земельної ділянки, зазначеної у перевірці та не підтверджують правомірність дій позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 є керівником ТОВ Горіхівський кар`єр з 01.06.2017.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Горіхівський кар`єр здійснює такі види діяльності:

Код КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (основний);

Код КВЕД 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну;

Код КВЕД 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н. в. і. у.;

Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

ТОВ Горіхівський кар`єр надавались дозволи на зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 3524010100:02:00:8008 площею 24,5 га, а саме:

№ 00013 від 03.12.2012 на площу 6,7 га, дійсний до 17.12.2017 (а.с.14);

№ 0004 від 02.09.2015 на площу 3,6 га., дійсний до 31.12.2017 (а.с.16).

17.04.2018 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисковському та Новоукраїнському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області складений акт обстеження земельної ділянки № 183-ДК/2387/АО/10/01/-18 (а.с.81).

Означений акт містить підпис директора ТОВ Горіхівський кар`єр Усак Бора із зазначенням дати - 25.04.2018.

Вказаним актом зафіксовано, що за результатами проведеного обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту м. Новоукраїнка на території Новоукраїнської об`єднаної територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області (форма власності - державна), в присутності керівника ТОВ Горіхівський кар`єр Усака Бора встановлено: загальна площа земельної ділянки - 24,50 га, площа, на якій вчинено правопорушення, - 9,0570 га.

Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні.

Суть виявленого порушення полягає в тому, що на час обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3524010100:02:00:8008 площею 24,50 га, яка розташована на території ОТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, а саме: на частині земельної ділянки площею 9,0570 га виявлено факт самовільного зайняття та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу ТОВ Горіхівський кар`єр в особі керівника ОСОБА_2 Бора. Інша частина земельної ділянки не використовується, порушення не виявлено.

Заміри земельної ділянки проводились інженером землевпорядником ДП Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою .

До акту доданий план-схема земельної ділянки.

Того ж дня 17.04.2018 тим же державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисковському та Новоукраїнському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №183-ДК/182/АП/09/01/-18.

Як зазначено у цьому акті, перевірка проведена відповідно до вимог ст.6, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель згідно листа управління захисту економіки у Кіровоградській області ДЗЕ НПУ від 05.04.2018 та наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградськвій області від 12.04.2018 № 183-ДК в присутності керівника ТОВ Горіхівський кар`єр ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено, що ТОВ Горіхівський кар`єр використовує на території Новоукраїнської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 24,50 га (кадастровий номер 3524010100:02:000:8008) з порушенням вимог законодавства, а саме: на частині зазначеної земельної ділянки площею 9,0570 га встановлено факт самовільного зайняття та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, чим порушено вимоги ч.1 ст.116, ст.125, 126, п.2 ст.168, п. и ст.211 ЗК України.

Означений акт містить підпис директора ТОВ Горіхівський кар`єр Усака Бора із зазначенням дати - 25.04.2018 (а.с.92).

25.04.2018 державним інспектором, в присутності директора ТОВ Горіхівський кар`єр Усак Бора складено протокол №183-ДК/0049П/07/01/-18, згідно якому встановлено, що 17.04.2018 на території Новоукраїнської об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 9,0570 га використовує ТОВ Горіхівський кар`єр в особі керівника ОСОБА_3 , знято родючий шар ґрунту без спеціального дозволу, що є порушенням ст.116, ст.125, 126, п.2 ст.168, п. и ст.211 ЗК України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.116, ст.125, 126, п.2 ст.168, п. и ст.211 ЗК України.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 244920,23 грн.

Також як вбачається з означеного протоколу, особі яка притягається до відповідальності, роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі щодо надання пояснень, заявлення клопотань, отримання правової допомоги. Про ознайомлення зі змістом протоколу та правами свідчить особистий підпис директора ТОВ Горіхівський кар`єр ОСОБА_1 .

Особі, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 0 11.35 год. 25.04.2018 в приміщенні ТОВ Горіхівський кар`єр .

Вказаний протокол містить запис, що директор ТОВ Горіхівський кар`єр ОСОБА_2 Бора на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто 25.04.2018 (а.с.12).

За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення старшим державним інспектором з контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Поперешніченком О.В. винесено постанову від 25.04.2018 №183-ДК/0049По/08/01/-18, якою керівника ТОВ Горіхівський кар`єр ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Копія постанови в той же день вручена ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 22.12.2018 ВП№56736443 штраф сплачено в повному обсязі.

З даним позовом до суду позивач звернувся 27.05.2019.

Ухвалою від 05.06.2019 у цій справі суд першої інстанції задовольнив клопотання позивача, поновив строк на звернення до суду.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, відповідно до частини другої якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Встановлені ст.270 КАС України особливості обчислення процесуальних строків до справ, визначених ст.287 КАС України, не поширюються.

За правилами ч.ч.1 та 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2018, у законодавчо встановлений строк, позивачем подано адміністративний позов до Ленінського районного суду м. Кіровограда з тих самих підстав до відповідача.

Ухвалою від 07.05.2018 матеріали справи № 405/2800/18 направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда за належністю, зазначена ухвала отримана позивачем 21.05.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою від 08.06.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 27.07.2018 №405/2800/18 адміністративний позов повернуто позивачу.

Втім належні докази отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Подана третьою особою копія поштового повідомлення (а.с.159) не може бути свідченням отримання позивачем вказаного поштового відправлення, оскільки з його змісту неможливо визначити особу, що отримала поштове відправлення.

Разом з тим, позивач зазначає , що тільки в травні 2019 року дізнався, що ухвалою суду позовна заява залишена без руху, яка в подальшому визнана неподаною, що зумовило позивача повторно звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що у позивача існували об`єктивні, незалежні від його волі обставини, за наявності яких позивач не мав можливості повторно звернутися до суду з позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

По суті прийнятого судом першої інстанції рішення, виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, а саме: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку оскаржуваною постановою позивача притягнуто до відповідальності на підставі ст. 53-3 КУпАП за зняття ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 168 ЗК України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Пунктом "и" ч.1 ст. 211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Статтею 53-3 КУпАП встановлено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і стосується власників земельних ділянок та землекористувачів.

В спірному випадку позивач вказує, що при складанні протоколу та винесенні постанови уповноважені особи не перевірили та не встановили, коли саме було знято родючий шар ґрунту, хто є відповідальною особою для визначення суб`єктного складу адміністративного правопорушення.

Надані представником третьої особи схеми, експлікації угідь, проведені сертифікованим інженером - геодезистом С.Куцевол та інженером ОСОБА_4 не містять дат виготовлення, а акт перевірки дотримання земельного законодавства від 17.04.2018 не містить зазначення про присутність цих осіб при перевірці.

Встановлені у даній справі обставини підтверджують наведені доводи позивача, з якими погодився і суд першої інстанції.

Жодних доказів скоєння позивачем вказаного у оскаржуваній постанові правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, до суду учасниками справи не додано, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення додаткові докази не витребувано та не досліджено.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем при винесенні оскарженої постанови не було об`єктивно з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обов`язок доказування в даній справі покладено саме на відповідача, апеляційний суд приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем під час судового розгляду справи правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП. Вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1.

За визначенням, наведеним у вказаному Порядку, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1, 3.3 Порядку власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов`язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель.

Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Держкомзему України /далі - Держкомзему/) відмовляє у видачі дозволу.

За правилами п.4.8 Порядку строк дії дозволу встановлюється відповідно до строків проведення земляних робіт, визначених у проекті землеустрою.

Відповідно до п.7.1 Порядку контроль за виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у проекті землеустрою, здійснює інспекційний орган Держкомзему, який видав дозвіл, та територіальний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки (п. 7.2 Порядку).

Отже спеціальний дозвіл надається власнику земельної ділянки або землекористувачу, яким в спірному випадку є ТОВ Горіхівський кар`єр , який використовує земельну ділянку кадастровий номер № 3524010100:02:00:8008 на підставі укладеного з орендодавцем (Новоукраїнська районна державна адміністрація) договору оренди від 29.05.2012 № 352400004002128 строком дії до 17.12.2017.

Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.04.2018 № 230-р продовжено ТОВ Горіхівський кар`єр право оренди терміном до 17.12.2037, в тому числі, щодо земельної ділянки площею 24,5000 га кадастровий номер № 3524010100:02:00:8008

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області, яка здійснювала контроль за дотриманням земельного законодавства в АПК, використання і охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, ТОВ Горіхівський кар`єр видано дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки від 03.12.2012 № 00013, від 02.09.2015 № 0004 .

Відповідно до дозволу від 03.12.2012 № 00013 вказаний дозвіл видано про те, що на земельній ділянці, яка використовується на підставі договору оренди землі від 29.05.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі 29.05.2012 за № 352400004002128, дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок відповідно до умов, визначених у проекті землеустрою.

Земельна ділянка загальною площею 24,5 га розташована на північний схід від м. Новоукраїнка на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - під забудову для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища граніту; категорія земель- 7,0 га- землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь - забудовані землі під відкритими розробками та кар`єрами, шахтами, які експлуатуються; категорія земель - 17,5 га землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища.

Дозвіл виданий на підставі проекту землеустрою, розробленого ТОВ Кіровоградгеоінформ .

Умови виконання робіт: загальна площа угідь - 7,0 га. Загальна площа зняття родючого шару ґрунту 6,37 га, товщина зняття - 40 - 50 см., об`єм зняття родючого шару ґрунту 30725 куб.м. Знятий родючий шар ґрунту заскладувати у відвал на земельній ділянці площею 1,2 га, яка знаходиться в північно-східній частині відведеної ділянки площею 24,5 га. В подальшому даний ґрунт буде використано для рекультивації ділянки, з якої він був знятий.

Дозвіл дійсний до 17.12.2017.

Відповідно до дозволу від 02.09.2015 № 0004 вказаний дозвіл видано про те, що на земельній ділянці, яка використовується на підставі договору оренди землі від 29.05.2012 № 352400004002128, укладеного на підставі розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації від 11.05.2012 № 432-р , для розробки Новоукраїнського (Горіхівського) родовища граніту терміном дії до 17.12.2017 та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2015 кадастровий номер № 3524010100:02:00:8008, орендодавець - Новоукраїнська районна державна адміністрація, дозволено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок відповідно до умов, визначених у проекті землеустрою.

Земельна ділянка площею 3,6 га розташована на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (виготовлення буто-щебеневої продукції), землі промисловості транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склад угідь - пасовища.

Дозвіл виданий на підставі проекту землеустрою, розробленого ДП Кіровоградський найково-дослідний та проектний інститут землеустрою .

Умови виконання робіт: загальна площа земельної ділянки, на якій проводитиметься робота по зняттю родючого шару ґрунту, - 3,6 га. Загальна площа зняття родючого шару ґрунту проводиться на глибині 40-60 см, об`єм зняття родючого шару ґрунту 18401 куб.м. Родючий шар ґрунту заскладувати у відвал на земельній ділянці площею 1,6176 га, який розташований від ділянки зняття на відстані до 1 км. Не допускається перемішування з мінеральним ґрунтом, після закінчення формування кавальєру поверхню засіяти багаторічними травами.

Дозвіл дійсний до 31.12.2017.

З наявних в матеріалах справи доказів, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 25.04.2018 № 183-ДК/0049По/08/01-18, не встановлено, що протягом дії вказаних дозволів товариством не проводились відповідні роботи відповідно до умов, визначених у проекті землеустрою, а зняття родючого шару ґрунту відбулось після закінчення строків виданих товариству спеціальних дозволів, та не в межах означених вище дозволів, як то вказано третьою особою в поясненнях на обґрунтування апеляційної скарги.

Також відсутні докази анулювання вказаних дозволів в установленому діючим законодавством порядку.

Отже встановлені судом обставини свідчать про помилковість висновків відповідача про зняття ТОВ Горіхівський кар`єр родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

Твердження третьої особи, що питання, коли цей шар було знято, не може впливати на відповідну кваліфікацію правопорушення, оскільки перевіркою фіксувалися факти, виявлені на час проведення обстеження, апеляційний суд вважає помилковим з огляду на правове регулювання правовідносин зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок та визначену відповідачем об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Відповідно до наведених вище приписів Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 № 1, строк дії дозволу встановлюється відповідно до строків проведення земляних робіт, визначених у проекті землеустрою.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель.

Невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту відповідно до ст.53-3 КУпАП становить окремий склад правопорушення.

Наведе вище в сукупності свідчить, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не встановлено: чи вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач у вчиненні адміністративного правопорушення - зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, а також не з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми права, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року у справі № 404/3639/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко