Ухвала

від 28.10.2019 по справі 383/18/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 383/18/19

провадження № 61-18441ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня

2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2019 року Веселівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року .

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Скаржник просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 вживає заходи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 6, 96 га, що розташована на території Веселівської сільської ради, за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . У разі скасування оскаржуваного судового рішення будуть порушені права скаржника, оскільки Веселівській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області потрібно буде вжити додаткові заходи щодо скасування записів в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ, свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи викладені у клопотанні ґрунтуються на припущеннях, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 383/18/19.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/18/19 за позовомОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У задоволенні клопотання Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков