Ухвала

від 04.11.2019 по справі 127/29656/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29656/19

Провадження №1-кс/127/16431/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПрАТ «Якушинське» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ «Якушинське» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 31.01.2019 у справі №127/2847/19, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 0520688900:04:004:0206 площею 4,5085 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, власником якої є ПрАТ «Якушинецьке» (ЄДРПОУ 01546988), із забороною на відчуження та розпорядження.

Клопотання слідчого було обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню кримінального провадження № 42018020000000239 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПКУкраїни.

Вважає, що будь-які підстави для подальшого існування арешту майна відсутні.

Так, згідно постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 18.07.2019 ОСОБА_4 дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, закрито.

Також вважає,що наподальше застосуванняарешту намайно відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник ПрАТ «Якушинецьке» адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000239 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31.01.2019 у справі №127/2847/19, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 0520688900:04:004:0206 площею 4,5085 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, власником якої є ПрАТ «Якушинецьке» (ЄДРПОУ 01546988), із забороною на відчуження та розпорядження.

18.07.2019 постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування №42018020000000239 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб ПрАТ «Якушенецьке» та службових осіб Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно дост. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога сторони захисту стосовно скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 на земельну ділянку кадастровий номер: 0520688900:04:004:0206 площею 4,5085 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, власником якої є ПрАТ «Якушинецьке», слід задоволити, оскільки застосування цього заходу відпала потреба, а також накладення арешту перешкоджає законному власнику земельної ділянки володіти та користуватись нею.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПрАТ «Якушинське» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 0520688900:04:004:0206 площею 4,5085 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, власником якої є ПрАТ «Якушинецьке» (ЄДРПОУ 01546988), накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31.01.2019 року у справі №127/2847/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: