Ухвала

від 06.11.2019 по справі 916/3289/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Справа № 916/3289/19 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Картал-Ю (68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Лиманська, 59-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Ходинг (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська, 154) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019р. за вх.№2-5405/19 до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ Картал-Ю про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 898 556,69 грн. та судового збору - 13 478,36 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрайм Холдинг (ЄДРПОУ 36233605) № НОМЕР_1 в ВАТ АБ Південний у м. Одеса МФО 328209.

Положення ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, в обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, заявник в абзаці 8 сторінки 3 заяви про забезпечення позову від 05.11.2019р. за вх.№2-5405/19 навів єдине обґрунтування, в якому зазначив: …застосування в порядку ст.ст. 136 - 140 ГПК України таких заходів забезпечення вищезазначеного позову ТОВ Картал-Ю , як накладення арешту на грошові суми, що належать ТОВ Агропрайм Холдинг , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду… .

Отже, зважаючи на те, що сам заявник вважає, що забезпечення його позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, про що в прохальній частині заяви просить заявник, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, за недоведення суду заявником протилежного, дає підстави суду відмовити ТОВ Картал-Ю від 05.11.2019р. за вх.№2-5405/19 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Картал-Ю від 05.11.2019р. за вх.№2-5405/19 про забезпечення позову.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.11.2019р. та згідно п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук