Постанова

від 06.11.2019 по справі 360/1328/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року справа №360/1328/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача - Макарова А.А.,

представника відповідачів - Ікешової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 360/1328/19 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (далі - ТОВ НВК ОТМ , позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненого позову, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 8; від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 9; від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 року № 12;

- визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2, № 13396/38413778/2, № 13397/38413778/2 про залишення без задоволення скарг ТОВ НВК ОТМ на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 8; від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 9; від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 року № 12;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24.05.2018 року № 8, № 9, від 29.05.2018 року № 12, складені ТОВ НВК ОТМ (т.1 а.с. 3-12).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 360/1050/19 роз`єднані позовні вимоги ТОВ НВК ОТМ до ГУ ДФС у Луганській області, ДФС України, виділивши у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 8; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 року № 13396/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782119/38413778; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2018 року № 8;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782121/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.05.2018 року № 9; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 року № 13397/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782121/38413778; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.05.2018 року № 9;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.05.2018 року № 12; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2 про залишення без задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ на рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2018 року № 12 (справа № 360/1328/19) (т. 1 а.с. 121-123).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року зазначений позов задоволений:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.05.2018 року № 12, складеної ТОВ НВК ОТМ ;

- визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2 про залишення без задоволення скарги ТОВ НВК ОТМ на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.05.2018 року № 12, складеної ТОВ НВК ОТМ ;

- зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2018 року № 12, складену ТОВ НВК ОТМ (т. 1 а.с. 238-245).

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм матеріального права. В обґрунтування доводів посилався на те, що Порядок № 117 не передбачає зазначення відповідного рішення комісії, яким платника внесено до переліку ризикових платників. Також, цей Порядок не передбачає зазначення конкретного переліку документів, які має надати платник податків після зупинення реєстрації податкової накладної, як того вимагає суд у своєму рішенні. Крім того, позивачем не надано комісії достатньо документів, необхідних для реєстрації податкової накладної № 12 від 29.05.2018 року (т. 2 а.с. 2-8).

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ НВК ОТМ зареєстровано як юридичну особу, код за ЄДРПОУ 38413778, місцезнаходження юридичної особи: 91034, Луганська область, місто Луганськ, Жовтневий район, квартал Ватутіна, будинок 33, основні види діяльності: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 Діяльність у сфері інженірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування (т. 1 а.с. 125-128).

Позивач з 01.12.2012 року зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджено копією свідоцтва від 01.12.2012 року № 200082005 (т. 1 а.с. 116).

Між ТОВ НВК ОТМ та ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА укладено договір від 23.08.2016 року № 23-08-2016У на виконання робіт із давальницької сировини (пункт 1); на підставі документів, передбачених пунктами 1, 2 складена специфікація (додаток) до цього договору, яка є невід`ємною частино договору, в якій зазначаються: найменування, кількість, вартість, строки оплати та постачання продукції (пункт 3) (т. 1 а.с. 18-20).

Згідно специфікації від 01.03.2018 року № 28 ТОВ НВК ОТМ зобов`язалося виготовити для ТОВ НВП ІНКОМТЕХНІКА продукцію: Різцетримач 2П110.11.12.050 у кількості 500 одиниць за ціною 530,00 грн/од на загальну суму 318000,00 грн., у тому числі ПДВ 53000,00 грн. (т. 1 а.с. 22).

На сплату продукції за Специфікацією № 28 позивачем на адресу ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА виставлено рахунок-фактуру від 05.03.2018 року № СФ-0000037 (т. 1 а.с. 23).

ТОВ НВК ОТМ 29.05.2018 року відвантажено ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА партію виготовлених деталей Різцетримач 2П110.11.12.050 у кількості 350 одиниць на суму 185500,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 37100,00 грн., що підтверджено: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-02905-1 (т. 1 а.с. 24), актом прийому-передачі ТМЦ від 29.05.2018 року № 29/05-18 (т. 1 а.с. 25), товарно-транспортною накладною від 29.05.2018 року № ТТН-29/05-1 (т. 1 а.с. 26-27).

За отриману продукцію ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА сплатило ТОВ НВК ОТМ 127200,00 грн, у тому числі ПДВ у сумі 21200,00 грн, що підтверджено випискою по рахунку ТОВ НВК ОТМ за 01.06.2018 (т. 1 а.с. 28-29).

Позивачем складено податкову накладну від 29.05.2018 року № 12, яку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 14).

Відповідно до квитанції від 31.05.2018 року реєстрація податкової накладної від 29.05.2018 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп. 16.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 13).

На виконання вимог ТОВ НВК ОТМ надано: пояснення від 06.06.2018 року № 033-2018 (т. 1 а.с. 17), договір від 23.08.2016 року № 23-08-2016У з додатковою угодою № 1 (т. 1 а.с. 18-20, 21); Специфікацію від 01.03.2018 року № 28 до договору від 23.08.2016 № 23-08-2016У (т. 1 а.с. 22); рахунок-фактуру від 05.03.2018 року № СФ-0000037 (т. 1 а.с. 23); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-02905-1 (т. 1 а.с. 24); акт прийому-передачі ТМЦ від 29.05.2018 року № 29/05-18 (т.1 а.с. 25), товарно-транспортну накладну від 29.05.2018 року № ТТН-29/05-1 (т. 1 а.с. 26-27), банківський витяг по рахунку ТОВ НВК ОТМ за 01.06.2018 року (т.1 а.с. 28-29); договір від 01.03.2018 року № 0103/2018, укладений між ТОВ НВК ОТМ та ТОВ ЕКО-НОМІКС на виконання продукції (т.1 а.с. 30-32), специфікацію від 01.03.2018 року № 007 до договору від 01.03.2018 року № 0103/2018 (т. 1 а.с. 33), рахунок-фактуру від 07.03.2018 року № ЕН-0000016 (т.1 а.с. 34), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЕН-0000016 (т.1 а.с. 35), податкову накладну від 13.03.2018 року № 16, складену ТОВ ЕКО-НОМІКС (т.1 а.с. 36), товарно-транспортну накладну від 13.03.2018 року № ТТН-13/03-1 (т. 1 а.с. 37-38), договір оренди від 01.01.2018 року № 03/2018А (т.1 а.с. 39-41), акти приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 року № 3, № 4 (т. 1 а.с. 42, 43), правилами користування нежитловими приміщеннями (додаток) (т.1 а.с. 44); договір оренди від 01.01.2018 року № 02/2018А (т.1 а.с. 45-46) з актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 року № 02А (т.1 а.с. 47); платіжні доручення від 06.06.2018 року № 265, № 266 щодо сплати орендної плати (т.1 а.с. 48, 49).

Як зазначено у поясненнях, вказаними документами підтверджено, що для здійснення господарської діяльності у ТОВ НВК ОТМ були наявні всі можливості: виробничі потужності та обладнання, персонал та сировина. Договором оренди від 01.01.2018 року № 03/2018А, актами приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 року № 3, № 4, правилами користування нежитловими приміщеннями, договором оренди від 01.01.2018 року № 02/2018А, актом приймання-передачі орендованого майна від 01.01.2018 року № 02А, підтверджено, що позивач орендує приміщення та обладнання для забезпечення власної діяльності, за які сплачує орендну плату, що підтверджено платіжними дорученнями від 06.06.2018 року № 265 та № 266.

Послугу, надану ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА за договором від 23.08.2016 року № 23-08-2016У, було придбано у ТОВ ЕКО-НОМІКС за договором від 01.03.2018 року № 0103/2018. Господарські операції оформлено вищезазначеними документами. Станом на 07.06.2018 року борг ТОВ НВК ОТМ перед ТОВ ЕКО-НОМІКС складає 333600,00 грн.

За наслідками опрацювання вказаних документів, ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (т.1 а.с. 50-51).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ НВК ОТМ подано скаргу, за результатами розгляду якої комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ / чи можливість надання послуг, виконання робіт (т.1 а.с. 52, 54).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Постанова № 117), яка набрала чинності з 22.03.2018, затверджено:

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації);

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій);

Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг).

Відповідно до п. 1 Порядку зупинення реєстрації цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку зупинення реєстрації).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку встановлені листом ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 (далі - Критерії).

Відповідно до п. 1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно з пунктом 13 Порядку зупинення реєстрації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно п. 18 Порядку зупинення реєстрації письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно п. 20 Порядку зупинення реєстрації зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку зупинення реєстрації визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з пунктом 23 Порядку зупинення реєстрації комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

Пунктом 17 Порядку роботи комісій визначено, зокрема що: рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування; під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Згідно пункту 21 Порядку роботи комісій Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

За приписами п. 22 Порядку роботи комісій розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

Протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 23 Порядку роботи комісій).

Згідно з пунктом 1 Порядку розгляду скарг розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Пунктом 13 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 18 Порядку розгляду скарг рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зобов`язаний не тільки чітко вказати на конкретний вид критерію, визначений пунктом 1.6 Критеріїв, а й послатися на відповідне рішення комісії, відповідно до якого платника (позивача) внесено до переліку ризикових платників.

Вивченням змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено відсутність таких даних.

Крім того, у квитанції контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення/та або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, конкретний перелік документів не вказаний.

Згідно матеріалів справи ТОВ НВК ОТМ надано до контролюючого органу пакет документів, достатній, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зі змісту положень Порядку роботи комісій слідує, що комісія зобов`язана опрацювати такі документи щодо достовірності вказаних даних та прийняти відповідне рішення. Засідання комісії та прийняті рішення фіксуються у протоколі засідання комісії.

Відповідачами суду не надано доказів дотримання комісією вимог пункту 21 Порядку роботи комісій щодо опрацювання комісією наданих позивачем документів, оскільки не надано копій протоколів засідання комісії під час прийняття оскарженого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Таким чином, відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Крім того, вивченням змісту рішення про відмову у реєстрації податкової накладної встановлено, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Проте, яких саме документів не надано ТОВ НВК ОТМ та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної комісією ГУ ДФС у Луганській області у рішенні не зазначено.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, визначає, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС у Луганській області зазначених вище принципів при прийнятті рішення не дотримано.

Таким чином, що рішення комісії ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято без дотримання процедур, визначених законодавством, тобто з порушенням принципу належного урядування.

У Рішенні від 20.10.2011 року у справі Rysovskyy v. Ukraine Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ( Beyeler v. Italy , Oneryildiz v. Turkey , Megadat.com S.r.l. v. Moldova , Moskal v. Poland ). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( Lelas v. Croatia і Toscuta and Others v. Romania ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( Oneryildiz v. Turkey , та Beyeler v. Italy ).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ( Lelas v. Croatia ).

Позивачем до матеріалів справи надані документи первинної податкової та бухгалтерської звітності, якими підтверджено здійснення господарської операції не тільки з ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА , а й з ТОВ ЕКО-НОМІКС , у якого позивач придбав товари для постачання ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА .

Як слідує з відзиву на позов, у комісії ГУ ДФС у Луганській області виникли сумніви щодо господарської операції, що відбулася між ТОВ НВК ОТМ та ТОВ ЕКО-НОМІКС . Проте, контролюючим органом не враховано ті обставини, що податкова накладна, оформлена ТОВ ЕКО-НОМІКС за результатами надання послуг ТОВ НВК ОТМ зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Твердження відповідачів, що надані позивачем документи не спростовують сумнівів щодо реальності господарської операції, укладеної з ТОВ НВП ІНКОМ ТЕХНІКА , суд не враховує при розгляді справи та відхиляє з тих підстав, що всі мотиви, з яких виходило ГУ ДФС у Луганській області при прийнятті оскаржуваного рішення, у тому числі оцінка наданих позивачем разом з поясненнями документів, мають бути викладені у самому рішенні. Суд перевіряє рішення ГУ ДФС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної виключно з огляду на зміст оскаржуваного рішення. Відсутність таких мотивів в оскаржуваному рішенні свідчить, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення такі обставини не враховувалися. У свою чергу, суд при вирішенні справи неповноважний перебирати на себе повноваження контролюючого органу та надавати оцінку первинній документації ТОВ НВК ОТМ замість ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.05.2018 року № 12.

Також, підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення ДФС від 21.06.2018 року № 13394/38413778/2 про залишення без задоволення скарги ТОВ НВК ОТМ на рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018 року № 782122/38413778 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.05.2018 року № 12, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Луганській області від 12.06.2018року № 782122/38413778.

Щодо вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну від 29.05.2018 року № 12, суд зазначає, що пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день, зокрема, набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Враховуючи те, що рішення ГУ ДФС у Луганській області про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення ДФС про залишення без задоволення скарги ТОВ НВК ОТМ є протиправними та підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 28 Порядку зупинення реєстрації, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що вимога позивача про зобов`язання ДФС, як органу уповноваженого на здійснення реєстрації податкової накладної за рішенням суду, зареєструвати податкову накладну від 29.05.2018 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 360/1328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 6 листопада 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова